№ 2765
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20211110151048 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. К. СТ. – редовно призован, не се явява, представлява се
от АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призовани, не изпращат представител.
ДОКЛАДВА молба от АДВ. Д. пълномощник на СО, с която изявява
желание съда да я почака и да разгледа настоящото дело последно, за да може
да се яви лично в съдебното заседание прави това искане, тъй като за същият
ден и час е ангажирана по друго дело пред Софийски градски съд при
невъзможност да се даде ход на делото, оспорва предявения иск, прави
възражение по проекто-доклада на съда относно разпределянето на
доказателствената тежест, излага съображения по писмени доказателства, за
които е издадено СУ, претендира разноски.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден в днешното
съдебно заседание, като не са налице процесуални пречки за не даване ход на
делото, а изложеното в молбата на процесуалния представител на ответника
не е подкрепено с писмени доказателства за причините за неявяването на
АДВ. Д. още повече, че ответника е могъл да си организира защитата
своевременно, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 19.01.2022г.
АДВ. Н. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекто-доклада. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
НАМИРА, че проекто-доклада е изчерпателен и конкретен и правилно е
разпределена доказателствената тежест на страните, като не уважава
направеното възражение от ответника по причина, че същата в депозирания
отговор на исковата молба е изложила твърдение, че кучето, което се твърди,
че е ухапало ищеца не е безпризорно, поради което
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
19.01.2022г., за окончателен.
СНЕМА самоличността на свидетелят:
Е.М.Д. - 28г., ЕГН: **********, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят Е.М.Д..
Свидетелят на въпроси на АДВ. Н.: На 04.03.2021г. с моят приятел
слизахме с колелата от Кремиковския манастир и завихме в посока за с.
Сеславци. Приятелят ми беше пред мен и видях, че от една ограда се
изстреляха три кучета, като две го обградиха, едното бягаше отзад зад него, а
другото го захапа, когато видях, че кучето го захапа се обърнах и започнах да
бягам. Кучето захапа приятелят ми за левият крак.
2
Свидетелят на въпроси на съда: Кучетата излязоха от една ограда,
която беше скъсана и се изстреляха към него. Не видях дали кучетата имат
контролни марки по ушите. Кучетата нямаха каишки на врата. Приятелят ми
беше облечен с анцуг и суичър. Кучето, което го ухапа беше улично, то беше
кафяво на цвят и средно на ръст.
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят да си постави маската на лицето,
съгласно изискванията на здравните власти.
Свидетелят на въпроси на съда: След като, кучето ухапа приятелят ми
се скрих в една улица и видях, че кучетата избягаха и тръгнах по него, като
му шуртеше кръв от крака.
Въпрос на съда: Каква порода беше кучето, което ухапа приятелят ви
ако можете да я определите ?
Свидетелят с ехидно изражение на лицето и подигравателно- Е как каква
– порода
ПРЕДУПРЕЖДАВА отново свидетелят да си постави предпазната
маска съгласно изискванията на здравните власти и да отговаря конкретно на
въпросите, които са му зададени и да изразява уважение към съда.
СВИДЕТЕЛЯТ: Ще отговарям колкото и както си искам.
За нарушение на съда в съдебната зала да отговаря конкретно на
въпросите, когато му бъдат зададени и обида на съда, като същият заявява, че
ще говори и отговаря, както си иска, като нарушението е извършено
многократно в съдебното заседание с ехидно и назидателно отношение към
съда, като с поведението си същият затруднява хода на производството,
поради което
На основание чл. 91, ал. 2, във вр. чл. 89, пр. 1, пр. 2 и пр. 3 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА глоба в размер на 1 000.00 лв. на свидетелят Е.М.Д., ЕГН
**********, с адрес: *******************.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Софийски районен съд.
АДВ. Н. - Нямам други въпроси към свидетелят.
СЪДЪТ освободи свидетелят да излезе от съдебната зала, но същият
започна демонстративно да си облича якето и да се бави с напускането на
залата.
3
При напомняне от съда свидетелят да побърза с това си действие, тъй
като присъстващите в залата очакваха неговото напускане за продължаване на
съдопроизводствените действия.
СВИДЕТЕЛЯТ: Ще напусна, когато си искам и както си искам.
Свидетелят напусна залата.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора към нея и
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не следва да бъде даден допълнителен срок за събирането
на искането на ответника писмено доказателство, а именно издаденото СУ,
което да послужи пред XVII ДКЦ, тъй като до момента същото не е
постъпило по делото и не са изложени основателни причини за това, поради
което не следва да бъде определян срок за събиране му, тъй като съда намира,
че това ще забави производството.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за даване на
възможност да бъде представено исканото писмено доказателство.
АДВ. Н. - Нямам други искания по доказателствата.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н. - Моля да се произнесете с решение, с което да осъдите СО да
заплати на моят доверител имуществени и неимуществени вреди.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5