РЕШЕНИЕ
№ 258
гр. ***, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20241420200658 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Х. Х. от с.***,обл.***, чрез адв.Н.Г. от САК, срещу
Наказателно постановление № 23-0967-000153 от 14.02.2023г, издадено от Началник група в
ОДМВР ***, Сектор ПП , с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР му се отнемат общо 10
точки.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно - издадено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила .Поддържа се,че не били спазени
предвидените в чл.34 ЗАНН срокове.В НП не бил посочен номера на акта,с който било
констатирано нарушението.Към датата на издаване на НП е имало образувано наказателно
производство,а постановлението за прекратяването му не било влязло в сила и към
настоящия момент,тъй като липсвали доказателства да е било връчвано на
жалбоподателя.Не била посочена правилно санкционната разпоредба – посочената такава в
НП касаела нарушение,при което нарушителят отказва да предаде за контрол документите
си. Фактическата обстановка не била правилно описана и не отговаряла на истината. При
определяне на наказанието АНО не се бил съобразил с чл.12 ,чл.27 и чл.28 ЗАНН.НП било и
немотивирано.
Иска се отмяна на обжалваното НП.Не се претендират разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
изрично становище по жалбата. В съпроводителното писмо до РС ***, с което е представена
административната преписка, ответникът моли обжалваното НП да бъде потвърдено. Прави
искане при евентуално уважаване на жалбата за присъждане на адвокатско възнаграждение
под предвидения в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения минимум. Не
претендира разноски.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена
е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от
обжалване и против акт от категорията на обжалваемите - НП. Разгледана по същество
депозираната жалба се явява неоснователна.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение серия GA № 799411/06.10.2022г.,съставен от
мл.автоконтрольор към ОД МВР ***,с-р Пътна полиция, М.Ц. упълномощен със з-д №
8121з-1632/02.12 2021 г. против жалбоподателя,затова,че като водач на лек автомобил, на
05.10.2022г., около 13.50 часа, в град *** по ул.“ ***“ до номер ***, с посока на движение към
град *** управлява собствения си лек автомобил *** с регистрационен номер *****
/съгл.временни регистрационни табели образец Германия/, като регистрационните табели са с
изтекъл срок на валидност от 04.10.2022г.,или управлява МПС,което не е регистрирано по
надлежния ред Моторното превозно средство не е регистрирано по надлежия ред.
Констатирано е в акта, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140 ал.1
ЗДвП, изречение първо,предл.1 която норма предвижда:“ По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места“. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, връчен му е лично ,като в графа
„възражения“ същият е отразил, че няма такива.
Съставеният акт и преписката са били изпратени на ВрРП за търсене евентуална
наказателна отговорност от жалбоподателя за извършено престъпление по чл.345 ал.2
вр.ал.1 НК.С постановление за прекратяване на досъдебно производство от
07.02.2023г.,производството по същото ДП /№ 7252/2022г.по описа на ВрРП / е прекратено
на основание чл.199 и чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК, и преписката – върната отново
на АНО.
След връщането било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с описана идентична фактическа обстановка, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месец. Последната разпоредба гласи:“
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 лв.до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред,или е регистрирано,но е без табели с
2
регистрационния номер“. В НП е възпроизведена констатацията от АУАН, както се изложи,
че процесният л.а. се е движел без да е регистриран по съответния ред, тъй като срокът на
действие/валидност/ на временните регистрационни табели, обр.Германия е бил изтекъл на
04.10.2022г.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните
по делото доказателства. По делото са приети и съответно приложени следните относими
писмени доказателства: НП №23-0967-000153 от 14.02.2023г, АУАН серия GA № 799411.,
докладни записки 2 бр., справка за нарушител-водач, заверено копие от заповед №8121з-
1632/ 02.12.2021 г. ,писмо от 29.07.2024г.,ДП № 7252/2022г. по описа на ВрРП.Писмените
доказателства не се оспорват от страните, същите са еднопосочни и кореспондиращи си,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
В хода на делото са събрани и гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите М.Ц.-актосъставител и Н.Н. – свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Двамата свидетели са категорични, че на посочените дата, час и място в
акта и НП са констатирали отразеното в акта нарушение. Спомнят си,че преписката е била
изпратена на ВрРП за търсене на наказателна отговорност от жалбоподателя.Не си спомнят
последният да е правел възражения,че не е собственик на процесния л.а. Свидетелите
установяват собствеността и управлението на на л.а., и факта, че не е регистриран.
Свидетелите са категорични, че л.а. не е бил регистриран. Съдът дава вяра на показанията на
разпитаните свидетели, които споделят свои непосредствени впечатления. Същите са
незаинтересован от изхода на делото. Показанията им са последователни и
безпротиворечиви, взаимно се допълват и се подкрепят и от останалите доказателства по
делото-писмени.
Жалбоподателят не е искал събиране на други доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА
следното: Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите /НП/, поради което се явява
процесуално допустима. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент от чл.314, ал.1
НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът
изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон в обжалвания
санкционен акт. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен
при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в
чл.42 ЗАНН реквизити. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Неоснователени и голословни са доводите в жалбата, че АУАН и НП са съставени и
издадени извън тези срокове.
Според настоящия състав НП е правилно и законосъобразно. При издаването му не са
допуснати процесуални нарушения. Съдът намира, че не е е допуснато съществено
процесуално нарушение в НП с непосочване на номера на АУАН, с който е констатирано
нарушението. И в АУАН и в НП нарушението е описано достатъчно конкретно,ясно и
подробно. Не е налице разминаване в нито един детайл,което да е евентуална предпоставка
за извод,че евентуално се касае за различни нарушения, а и не се и навеждат подобни
доводи. Материалният закон правилно е приложен.
3
От възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се
установява, че на 05.10.2022г. в гр.***, по ул.“ ***“, до номер ***, с посока на движение към
град *** жалбоподателят управлява лек автомобил *** с регистрационен номер
***** /съгл.временни регистрационни табели образец Германия/, като регистрационните
табели са с изтекъл срок на валидност от 04.10.2022г., или управлява ПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. С това жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140
ал.1 ЗДвП. Осъществил е обективния състав на посочената норма. Нарушението е и
субективно съставомерно, тъй като жалбоподателят е знаел, че има задължението да
управлява МПС само след надлежната му регистрация, но същият се е съгласил с
общественоопасните последици от действията си и е целял настъпването им. Правилно е
посочено и в акта и в НП в какво се изразява нарушението. Правилно е определена и
посочена и санкционната норма – чл.175 ал.3 предл.1 ЗДвП, която санкционира водач,
който е управлявал нерегистрирано по съответния ред МПС.
На основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.З пр.1 отЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месец. Последната разпоредба гласи:“ Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
лв.до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред,или е регистрирано,но е без табели с регистрационния номер.
Правилно е определена и посочена и санкционната норма – чл.175 ал.3 предл.1 ЗДвП,
която санкционира водач, който е управлявал нерегистрирано по съответния ред МПС.
Наложеното наказание за извършеното нарушение е в размер на предвидения
минимум, поради което съдът не обсъжда въпроса за евентуално несъответствие на
наложеното наказание с тежестта на извършеното нарушение. При издаване на НП АНО се е
съобразил с разп. и на чл.12, и на чл.27 ЗАНН, а чл.28 ЗАНН е неприложим в конкретния
случай съгл.разп.на чл.189з ЗДвП.
С оглед изложеното жалбата против НП се явява неоснователна. Като такава следва
да се остави без уважение, като НП се потвърди.
На ответника при този изход се дължат разноски ,но такива не се претендират.
Водим от горното, на основание чл.63, ал.2 т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0967-000153 от 14.02.2023г, издадено
от Началник група в ОДМВР ***, Сектор ПП ***, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.3, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя Н. Х.
Х. от с.***, обл.*** е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР му се отнемат общо 10 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. *** в 14-дневен срок
от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5