Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 129
гр.
Пловдив, 27.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 21.01.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при
участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 7293/2019 г. по описа на ПРС, XVI наказателен състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на ИЗМИР
ЛОГИСТИК ЕООД против Наказателно постановление
№ 36-0000537 от 30.10.2019г., издадено от и.д
Началник ОО-Пловдив на ИААА, с което на ИЗМИР ЛОГИСТИК ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева за
нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 ЗАвтП.
С
жалбата се навеждат бланкетни
съображения за незаконосъобразност на НП
и се моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери,
че са налице основания за неговата отмяна
по следните съображения:
Както в АУАН, така и в НП се
сочи, че допуснатото нарушение се изразява в следното: на 19.09.2019г. около 10:01 часа в гр. Пловдив, бул.
"Христо Ботев" № 82- седалището на Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Пловдив, ИЗМИР ЛОГИСТИК ЕООД като превозвач притежаващ
лиценз на Общността № 18260 валиден до 22.10.2027 г.: Не представя за проверка
данните изискани с писмо с изх. № 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и повторно писмо
с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. описани в точка 1 на последното, за *** Н.Н.М.. С непредставянето на
данните, превозвачът осуетява проверката свързана с транспортната дейност на
фирмата.
Съдът намира, че гореописаната фактическа обстановка
отговаря на осъщественото в действителността, доколкото изцяло
съответства на приложените по делото писмени доказателства. Тези несъмнено
установени по делото факти, обаче не са достатъчни, за да се ангажира
отговорността на жалбоподателя по чл. 91б, ал.1 ЗавтП.
Съгласно трайната съдебна
практика, за да се ангажира законосъобразно отговорността на даден превозвач по
чл. 91б, ал.1 НК следва кумулативно да се осъществят следните елементи от
фактическия състав 1. Наличие на покана до определено лице да се яви в ООАА и
да представи набор от документи; 2. Поканата да бъде достатъчно конкретна и в
нея по ясен и недвусмислен начин да са посочени изискваните документи и срока
за представянето им. 3; поканата да бъде връчена на служител на дружеството легитимиран да получава книжа; 4.
документите да не са представени в
определения срок. Така изрично Решение № 2551 от 03.12.2018 г. по к.
адм. н. д. № 3219 / 2018 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив, Решение
№ 913 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 465 / 2018 г. на XXI състав на
Административен съд – Пловдив.
В конкретния случай не се спори,
че предпоставките по т.1 и т.2 са налице.
По делото са представени две покани изх. 11-04-4571/21/31.07.2019. и изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019.
В същите подробно са описани документите, които е следвало да бъдат представени
по повод провежданата тематична проверка.
Съвсем различен е обаче въпросът
дали получаването на поканите е от лице, което може да ангажира правната сфера
на ИЗМИР ЛОГИСТИК ЕООД и дали поканите са получени в срок, достатъчен, за да се
изпълни вмененото с тях задължение.
При липса на специални правила за връчване на книжа на юридически
лица в административно-наказателния процес, на основание чл. 84 ЗАНН приложение
следва да намерят правилата уредени в чл. 180, ал.5 НПК, съгласно който на учреждение или
юридическо лице връчването става
срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. Така
изрично Решение № 2551 от 03.12.2018 г. по к. адм. н. д. № 3219 / 2018 г. на
XXVI състав на Административен съд – Пловдив.
В процесния случай върху поканата
изх. № изх. 11-04-4571/21/31.07.2019. има
отбелязване получено на ръка на дата 31.07.2019г.
и подпис. Липсва обаче каквото и да било отбелязване кое е лицето получило поканата, какво е длъжностното му качество при
адресата на пратката и било ли е натоварено да получава книжа.
Гореизложеното налага извод за нередовно връчване на тази покана. Според
настоящия състав пропуските при оформяне на връчването не биха могли да бъдат
санирани в хода на съдебното следствие с евентуално събиране на гласни
доказателствени средства /разпит на лицето, което е извършило връчването/,
доколкото в чл. 180, ал.7 изрично е предвидена писмена форма за действителност на удостоверяванията във връзка с
връчването. В този случай изискването за писмено отразяване имената на
получилото лице, връзката му с адресата и задължението да предаде пратката не е
самоцелно, а е една гаранция за истинността на отбелязванията с оглед
наказателната отговорност за невярно документиране по чл. 313 НК. От
гореизложеното следва, че първата покана е ненадлежно връчена и не поражда
задължения за наказания субект. Явно подобно е било становището и на
контролните органи, доколкото същите са пристъпили към връчване и на втора
покана.
От друга страна, от текста на
покана изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 е видно, че на проверяваното лице е
дадено предписание да се яви в ООАА на 19.09.2019г.,
за да представи изисканите документи. Именно за неявяване на 19.09.2019г. са издадени и АУАН
и НП. По делото не се представиха доказателства дали и кога е връчена тази
покана и на кой. От гореизложеното следва, че доколкото към дата 19.09.2019г.
покана изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 не е била връчена, то за наказаното лице
не е било възникнало задължение да се яви на посочената дата и да представи
документи, тоест деянието му се явява несъставомерно.
Съставянето на АУАН и НП за
несъставомерно деяние е абсолютно основание за отмяна на НП.
Налице е и още едно самостоятелно
процесуално основание за отмяна на АУАН.
Видно от текста на НП, АУАН е
съставен в отсъствието на представител на наказаното лице.
Действително в чл. 40, ал.2 ЗАНН
е предвидено такова правомощие за актосъставителя. Съгласно трайната съдебна
практика обаче тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно
предвидени хипотези:
1. нарушителят да е редовно призован
и да не се яви за съставяне на акта;
2. нарушителят да не е намерен за връчване на
поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за
намирането му от контролните органи.
Във всички случаи съставянето на
АУАН без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му
и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при
съставяне на АУАН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП.
В този
изричен смисъл Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 1834 / 2018
г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1698 от 24.07.2018
г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на Административен съд –
Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 232 / 2018 г. на XXI
състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к.
адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив,
Решение № 554 от 12.03.2018 г. по к. адм. н. д. № 37 / 2018 г. на XX състав на
Административен съд – Пловдив, Решение № 1065 от 19.06.2017 г. по н. д. № 1046
/ 2017 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 290 от
27.02.2017 г. по н. д. № 2911 / 2016 г. на XIX състав на Административен съд –
Пловдив.
Това е
така, доколкото ненадлежната покана
за съставяне на АУАН ограничава правото на дееца да участва в най-ранния етап
на административно наказателното производство.
Това нарушение не се санира с
факта, че по-късно АУАН е надлежно връчен на представител на нарушителя. Това е
така доколкото личното присъствие при съставяне на АУАН и връчването на същия
са гаранции за различни интереси на нарушителя. Връчването на АУАН е гаранция,
че нарушителят ще бъда запознат с повдигнатото му обвинение и ще може да
направи своите възражения срещу него и да организира зашитата си. Личното присъствие е гаранция за
законосъобразността при съставяне на АУАН. Чрез личното си присъствие
нарушителят може да се увери, че АУАН действително е съставен на мястото и във
времето, посочени в него, от лицето което се твърди да го е издало и в
присъствието на лицата посочени като свидетели.
Съставянето на АУАН е първия формален акт, с който се
поставя началото на административно наказателния процес и нарушенията при неговото
съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното
постановление, независимо, че последващите действия са извършени надлежно.
В този смисъл е трайната практика
на административен съд Пловдив. Така Решение № 933 от 05.06.2017 г. по н. д. №
978 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив,, Решение № 1228
от 11.07.2017 г. по н. д. № 1182 / 2017 г. на XX състав на Административен съд
– Пловдив, Решение № 1355 от 03.07.2015 г. по н. д. № 1148/2015 г. на
Административен съд – Пловдив, Решение № 874 от 18.04.2012 г. по н. д. № 404 /
2012 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив.
Видно от представената преписка и
показанията на актосъставителя покана за съставяне на АУАН не е изобщо
съставяна, а писмото за представяне на документи съставлявало покана и за
съставяне на АУАН. Това е тълкуване на закона характерно за ОО „АА“-гр.Пловдив
доколкото на съда е служебно известно за още множество подобни процесуални нарушения
поради които се отменят и наказателните постановления.
По изложените по-горе принципни
съображения следва да се приеме, че съставянето
на АУАН преди да е връчена поканата за явяване на наказваното лице е
абсолютно процесуално нарушение.
Съгласно трайната съдебна практика
подобен начин на процедиране не може да се приравни на редовна покана за
съставяне на АУАН. Това е така, доколкото
към момента на връчване на поканата
нарушението все още не е извършено, а няма как да се връчва покана за съставяне
на АУАН за бъдещо нарушение.
Така изрично
Решение № 873 от 20.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 377 / 2018 г. на XXVI състав
на Административен съд - Пловдив, Решение № 889 от 23.04.2018 г. по к. адм. н.
д. № 467 / 2018 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000537 от 30.10.2019г., издадено от и.д Началник ОО-Пловдив на ИААА, с което на ИЗМИР
ЛОГИСТИК ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 91б,
ал.1, т.1 ЗАвтП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно с оригинала: И.П.