ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14442
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20241110122681 по описа за 2024 година
Подадена е молба от А. К. К. за спиране на принудителното изпълнение по
изп.д. № ***********, образувано по изпълнителен лист от 02.05.2024 г., издаден на
основание заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК № ******** г. по ч.гр.д. № 22681/2024 г. на СРС, ГО, 171 състав.
Спирането се иска на основание чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК с твърдение, че
вземането не се дължи, тъй като моли********ата е сключила договора за
потребителски кредит № ******г. след като била измамена от **** и служи********а
в банката ****, които са се възползвали от заболяването й *** и от нестабилното й
психично състояние, за да я подведат да сключи процесния договор, паричните
средства по който са получени от *****, а погасителните вноски са изплащани от него
от 17.08.2022 г. до 30.11.2022 г. Във връзка с това е подадена жалба и е налице висящо
досъдебно производство срещу *** и ******
Прилага постановление от 26.02.2024 г. по пр.пр. № 3394/2023 г. на ****,
предходни договори за потребителски кредити от 23.10.2018 г., 18.01.2019 г. и
14.03.2019 г., сключени със същата банка, които са подписани от *******, като
служител на банката, ЕР на ******** от 16.04.2015 г., от което е видно, че А. К. К.
страда от заболяване *** и е била с трайно намА. работоспособност до 01.04.2018 г.
При тези данни съдът прие следното:
Молбата за спиране е допустима, тъй като изхожда от длъжника по заповедта,
който е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК (след разпореждане на
дежурен съдия са представени доказателства за датата на връчване на
моли********ата на поканата за доброволно изпълнение).
1
Молбата е неоснователна.
Молбата за спиране на изпълнението в хипотезата на чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК
трябва да е обоснована с възражения, подкрепени с убедителни писмени
доказателства, че изпълняемото право не съществува. Само убедителните писмени
доказателства могат да разколебаят удостоверителната сила на документа, въз основа
на който е издадена заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и да оправдаят спиране
на изпълнението. Представените доказателства трябва да са достатъчно убедителни,
така че да правят вероятно несъществуването на вземането.
В случая, представените от моли********ата доказателства във връзка с
основанието за спиране по чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК не създават в достатъчна степен
вероятност договорът за потребителски кредит да е недействителен – унищожаем, на
основание чл. 29 ЗЗД или чл. 31, ал. 1 ЗЗД.
Моли********ата не иска спиране на основание чл. 420, ал. 1 ГПК, нито е
представила с молбата надлежно обезпечение по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД – залог на
парична сума.
Поради изложеното молбата по чл. 420 ГПК следва да бъде оставена без
уважение.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на кредитора трябва да се дадат указания за
възможността за предявяване на иск и за последиците от непредставяне на
доказателства за предявяване на искова молба в законния срок.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. К. К. за спиране на принудителното
изпълнение по изп.д. № ***********, образувано по изпълнителен лист от 02.05.2024
г., издаден на основание заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК № ******** г. по ч.гр.д. № 22681/2024 г. на СРС, ГО, 171
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
УКАЗВА, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, на заявителя *********, че в
едномесечен срок от съобщението следва да предяви, по реда на чл. 422 ГПК, иск за
установяване на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № ******** г. по ч.гр.д. №
22681/2024 г. на СРС, ГО, 171 състав, както и да представи доказателства за това, като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на доказателства за предявяване на
2
иска в посочения срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение, на основание чл.
415, ал. 5 ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3