№ 19667
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110117637 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. И. П. – редовно призован, представлява се от адв. т с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „з – редовно призован, представлява се от юрк. з с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призоване, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 06.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника с представени заверени преписи на
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства
АДВ. т: Поддържам предявения иск. Оспорвам възраженията в писмения
отговор. С оглед приложените към писмения отговор оферти за леки
автомобили от ответника, целящи да установят по-ниска стойност на
процесния лек автомобил към датата на събитието заявявам, че оспорвам
същите като неотносими към конкретния случай, доколкото видно от същите
те не отговарят на параметрите на процесния автомобил. Първата оферта,
която е представена, е с десен волан и не е 4 по 4 . Във връзка с оспорването
представям и моля да приемете от наша страна оферти, установяващи
коренно различни стойности от представените от ответника, които считаме,
че реално съответстват на параметрите на автомобила. Моля да бъдат приети
като доказателства по делото, като представям препис за другата страна. По
отношение на доклада нямам възражения.
ЮРК. з: Поддържам подадения отговор на исковата молба. Нямам
1
възражения по проекта за доклад. По отношение на представените в
днешното съдебно заседание копие от оферти възразявам същите да бъдат
приети, тъй като считам, че са неотносими към настоящото производство.
В залата се явява вещото лице Й. Д. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., на 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. т:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Всички оферти, които съм изследвал, са за
процесния автомобил. Съобразил съм техническите характеристики на
автомобила при изготвяне на заключението. Констатирани са автомобили на
по-висока стойност, но те са с малък пробег – около 3 хиляди километра, т. е.
те са почти нови. Ако има данни какъв е пробегът на процесното МПС, може
да се направи някаква корекция за пробег, но към момента на изготвяне на
заключението такива данни няма. Ако се вземе предвид пробегът, който е на
страница 3-та, на 3-та графа – това е пробегът на офертите, които аз съм
използвал. Ако имаме автомобил с много по-нисък пробег, естествено цената
няма да е тази, а ще е съвсем различна. Офертата, която днес беше
предоставена е за автомобил с пробег от 3078 км, това явно е тестов
автомобил, който е практически нов. Изследвал съм оферти за автомобили 4
по 4. Всичките оферти, които съм изследвал са за автмобили с висок клас
оборудване.
ЮРК. з: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. т: Оспорвам експертизата досежно посочения от вещото лице
размер – не отговаря на представените от нас оферти, които моля да вземете
предвид. Подробни съображения ще развием в хода по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице пречка заключението да бъде прието,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на
300 лева от внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети представените днес оферти
от ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
оферти.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. т: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Смитам, че единственият спорен въпрос е относно размера на
застрахователното обезщетение. Моля да вземете предвид освен
заключението на вещото лице, но и събраните в хода на производството
писмени доказателства. Моля да присъдите на доверителката ми направените
в хода на производството разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с
препис за ответната страна. Подробни съображения ще развия в писмени
бележки в определен от съда срок.
ЮРК. з: Моля да отхвърлите предявената искова претенция. Считам
същата за неоснователна. От днес приетото заключение по безспорен начин
се установи стойността на процесния автомобил. От представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства и с оглед отговорите на
вещото лице се установи, че действителната стойност е много по-ниска от
тази, която претендира ищцата. Моля да ни присъдите разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок на ищеца за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3