МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1030/13.06.2016г., постановено по
АНД № 2958/2016г. по описа на ПРС, XI н. с.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу П.Г.Т. – роден
на ***г. в гр. П., живущ ***, ***, български гражданин, висше образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 11.01.2016г. в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 6,7 тегловни
процента и нето тегло 2,712 гр., на стойност 16,27 лв. и марихуана със
съдържание на активен компонент ТХК – 6,2 тегловни процента и нето тегло 0,453
гр., на стойност 2,71 лв., всичко на стойност 18,98 лв., съгласно Приложение № 2
на Постановление № 23 на МС, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Т.
обвинение, като предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер на 1 000 лв.
Обв. Т. се признава за виновен по така повдигнатото и
обвинение и предоставя на съда преценката относно наказанието, което следва да
му бъде наложено.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Обв. П.Г.Т. е роден на ***г. в гр. П., живущ ***, ***,
български гражданин, висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На 11.01.2016г. обв. Т. и св. Е.Ш.
били в ресторант „Даяна”, който се намирал в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия”. В
заведението двамата останали до 23.00ч. и тръгнали да се прибират с автомобила
на обвиняемия марка „Мерцедес С” с рег. № ********. В автомобила обвиняемият
казал на св. Ш., че в пепелника си има марихуана. По същото време свидетелите В.К.
и А.К. - *** в Сектор „СПС” гр. Пловдив изпълнявали служебните си задължения по
охрана на обществения ред на територията на ОД на МВР гр. Пловдив, когато около
23.20ч. на ул. „Борис I” в ж. к. „Тракия” забелязали МПС „Мерцедес С” с рег. № ********
да криволичи по пътя. До СОУ „Черноризец Храбър” полицейските служители спрели
за проверка автомобила, който се управлявал от обв. Т.. В хода на проверката
проверяващите усетили миризма от автомобила, която наподобявала миризма на
пушек от марихуана. На място обвиняемият заявил, че в себе си има марихуана и
извадил от джоба на якето си найлонов плик, който съдържал зелена тревиста маса
и оставил плика на задния капак на автомобила, с който пътували. Обв. Т. заявил
също, че в автомобила има и други забранени за притежание вещества и от
пепелника на автомобила извадил хартиен свитък под формата на цигара, който
също оставил на задния капак на автомобила. Тези забранени вещества били негово
притежание и св. Ш. нямал нищо общо с тях. Това дало основание на полицейските
служители да се обадят в V РУ на МВР гр. Пловдив и на мястото бил извършен оглед
на местопроизшествието. При огледа от задния капак на автомобила били иззети
найлоново пликче с размери 8см. на 2 см., обозначено като обект 1, съдържащо
зелена тревиста маса и хартиен свитък с приблизителни размери 8см. на 1см.,
съдържащ зелена тревиста маса, обозначено като обект 2.
Веществените доказателства
били поставени в полиетиленов плик, който бил запечатан с червен восъчен печат
с надпис РДВР - Пловдив № 053, в присъствието на поемни лица.
В хода на досъдебното
производство е назначена и изготвена химическа експертиза, съгласно заключението
на която сухата зелена растителна маса в обект 1 е марихуана с нето тегло 2,712
гр. и съдържание на активен компонент ТХК – 6,7 тегловни %. Сухата,
зелено-кафява растителна маса от саморъчно свита цигара /фас/ е смес от
марихуана и тютюн. Нетното тегло на марихуаната в цигарата било 0,453 гр. със
съдържание на активен компонент ТХК – 6,2 тегловни %.
Марихуаната е поставена под
контрол в Списък I от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от ЗКНВП.
Според Приложение № 2 на
Постановление № 23 на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството стойността на намереното количество марихуана е
18,98 лв.
Описаната по - горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от обясненията на обв. Т., както и
от показанията на свидетелите – В.М.К., А.И.К., Е.П.Ш., дадени в досъдебното
производство, които съдът кредитира, като обективни, последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава и от
приложените писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения
материал по делото: Протокол за оглед на местопроизшествие от 11.01.2016г.
/л.6/, албум за посетено местопроизшествие, станало на 11.01.2016г. /л.9-л.12/,
експертна справка /л.21/, справка за съдимост /л.31/, характеристична справка /л.33/,.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна, че обв. Т. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК за това, че
на 11.01.2016г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – марихуана със съдържание на активен компонент ТХК - 6,7 тегловни
процента и нето тегло 2,712 гр., на стойност 16,27 лв. и марихуана със съдържание
на активен компонент ТХК – 6,2 тегловни процента и нето тегло 0,453 гр., на
стойност 2,71 лв., всичко на стойност 18,98 лв., съгласно Приложение № 2 на
Постановление № 23 на МС, като случаят е маловажен.
От обективна страна, с действията си обв. Т. е
реализирал обективните признаци от състава на престъплението, тъй като без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана,
която е поставена под контрол в Списък I от Наредбата за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от ЗКНВП.
Съдът намира, че в случая е налице маловажен случай на
извършеното престъпление с оглед теглото на наркотичното вещество и неговата
стойност, както и чистото съдебно минало на обвиняемия и добрите му характеристични
данни.
От субективна страна, престъплението е извършено с
пряк умисъл. Обв. Т. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
За извършеното от обв. Т. престъпление се предвижда
наказание глоба до хиляда лева. Видно от приложената към делото справка за
съдимост същият не е осъждан за престъпление, не е и освобождаван от
наказателна отговорност и от деянието няма настъпили съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78а от НК, съдът счита, че обв. Т. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. При индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът
отчита всички обстоятелства по делото – признанието на вината, съжалението за стореното, оказаното съдействие
за разкриване на обективната истина, чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни. С оглед на горното съдът намира, че на обв. Т. следва да бъде наложена
глоба в размер на 1 000 лв. Така определеният размер на глобата се явява
справедлив и съобразен с имотното състояние на обвиняемия.
Веществените доказателства по делото – празни
опаковки, които са приложени по делото, следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност след влизане на решението в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обв. Т. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив сумата от 55,99 лв.,
представляваща направени по делото разноски.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ