МОТИВИ
АНХ № 42/2013г.
Производството
е образувано по внесено предложение от Районна прокуратура гр.Раднево с
предложение С.Г.С. и С.Е.К. *** да бъдат признати за виновни по предявеното им
обвинение в престъпление по чл.168 ал.2 от НК и освободени от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурора поддържа внесеното
предложение, като пледира на обвиняемите С. и К. да се наложи административно
наказание – глоба в размер към минимума, предвиден в закона.
Обвиняемите С.Г.С.
и С.Е.К. признават вината си и молят за
минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.Г.С. е роден на *** год. в гр.Нова
Загора, с настоящ адрес е в гр.Раднево, кв.”Кантона”№ 20, български гражданин,
с начално образование, безработен, женен, ЕГН **********, осъждан – реабилитиран.
Обвиняемият С.Е.К. е роден на *** ***,
с настоящ адрес е в гр.Раднево, ул.”Исперих”№ 21, български гражданин, със
средно образование, пенсионер, женен, ЕГН **********, не е осъждан.
Обвиняемите С.С. и С.К. ***. Двамата не се познавали.
На 23.10.2011г. в Република България се провели избори за общински съветници,
кметове и Президент. Обвиняемите С.С. от 08.01.2002 г. имал постоянен адрес в
гр.Раднево, кв.”Кантона” № 20 /Удостоверение № 000187 от 19.07.2012г. на Община
гр.Раднево л.203/, а обвиняемия К. на 07.10.2011г. сменил постоянния си адрес
/Удостоверение № 000186 от 19.07.2012г. на Община гр.Раднево л.202/ от
гр.Раднево, ул.”Георги Димитров” №25, вх.А, ет.6, ап.16 на ул.”Исперих” № 21
също в гр.Раднево. Съгласно разпоредбите на Изборния кодекс избирателните
списъци се съставяли от общинските администрации по населените места, в които
се водел регистър на населението. Всеки избирател се вписвал само в един
избирателен списък. Избирателните списъци се съставяли по постоянен адрес на
гласоподавателя. Обвиняемия С. по постоянен адрес е следвало да подаде своя
глас в избирателна секция № 011 в гр.Раднево. На 22.09.2011г. в Община Раднево
постъпило Заявление по чл.176 ал.1 от Изборния кодекс от обвиняемия С.С., с
което същия заявил желание да упражни правото си на глас в изборите за общински
съветници и кметове на 23.10.2011г. в подвижна избирателна урна. Към
заявлението било приложено заверено копие от Експертно решение № 2783 122 на
ТЕЛК при МБАЛ “Проф. Стоян Киркович” гр.Стара Загора. По тази причина С. бил
включен в избирателен списък на Подвижна избирателна секция № 038 в гр.Раднево.
Въпреки подаденото по – рано заявление на 23.10.2011г.
сутринта обвиняемия С. и съпругата му св.Анка Сашева отишли в избирателна
секция № 011 в гр.Раднево. Обвиняемия С.
подал своя глас за избор на общински съветници и кмет на Община Раднево без да
обясни на членовете на комисията, че е подал заявление за подвижна избирателна
урна. Бил отметнат в списъка и сам положил подписа си /л.18 от ДП/. След това
обвиняемия С. и св.Сашева се прибрали в дома си кв.”Кантона”. Св.Сашева
излязла, а С. останал сам. В 14.20 ч. на същия ден в дома на С. пристигнали
членовете на Секционна избирателна комисия № 038 – подвижна. Предвид подаденото
от С. заявление същият бил включен в техния списък. С. гласувал повторно в тази
секция за общински съветници и кмет на общ.Раднево. Същият не съобщил на членовете
на комисията, че вече е упражнил правото си на глас в друга избирателна секция.
Бил отметнат в списъка от член на комисията и саморъчно положил подписа си в
списъка /л.19 от ДП/.
Обвиняемия К. бил включен в избирателния списък на
избирателна секция № 005, която обхващала района на предишния му постоянен
адрес, поради времето в което същия е сменил постоянния си адрес – шестнадесет
дни преди изборния ден.
На 23.10.2011г. обвиняемия С.К. решил да упражни
правото си на глас в провеждащите се избори за общински съветници и кмет в
общ.Раднево. Същият отишъл в избирателна секция № 001, която обхващала района
на новия постоянен адрес на К. ***. Членовете на СИК № 001 не намерили името на
К. в списъка и същият бил добавен тъй като от представената лична карта се
водел на адрес, намиращ се в района на същата избирателна секция. К. упражнил
правото си на глас за избор на кмет и общински съветници и саморъчно положил
подписа си в избирателния списък /л.23 от ДП/. Обвиняемия К. не фигурирал в
списъка за Президент в тази секция. Тогава решил да отиде в избирателна секция
№ 005, която била в района на стария му постоянен адрес. В ИС № 005 името на К.
фигурирало в списъка за Кмет и общински съветници, но не и за Президент. Без да
уведоми членовете на СИК № 005, К. упражнил избирателното си право за втори
път, като саморъчно положил подписа си в избирателния списък /л.22 от ДП/. Бил
добавен в списъка за избор на Президент и гласувал.
Във връзка с изпълнение на т.4 и т.5 от Решение № 1340-МИ/25.10.2011г.
и т.3 от Решение № 1343-МИ/25.10.2011г. на Централна избирателна комисия,
Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване” към МРРБ
е извършила проверка на проведените избори за общински съветници и кметове в Република
България на 23.10.2011г. и проведен втори тур на 30.10.2011г. Въз основа на
извършената проверка са изпратени списъци за лицата, за които било установено,
че са гласували повече от един път на изборите на 23.10.2011 г. на Централна
избирателна комисия гр.София. От своя страна ЦИК е сигнализирал Главния
прокурор на Република България с оглед данни за извършено престъпление по
чл.168 от НК.
Описаната фактическа обстановка се признава от
обвиняемите и се подкрепя от показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, приобщени по реда на чл.279 ал.1 т.2 от НПК, както и от
цялостния доказателствен материал, приет и приобщен към делото по реда на
чл.283 от НПК.
Съдът приема при така установеното от
фактическа страна, че обвиняемите С. и К. с действията си са осъществили състава
на престъпление по чл.168 ал.2 от НК.
От установеното на досъдебното производство и на
съдебното следствие се установява по безспорен начин, че обвиняемите С. и К. са упражнили избирателното си
право два пъти, при един избор- избиране на общински съветници и кметове на
Община гр.Раднево.
От субективна страна, престъплението е извършено при
пряк умисъл съгласно чл.11 ал.ІІ НК – те са съзнавали обективните елементи от състава
на престъплението, като са съзнавали и общественоопасния характер на деянието.
Престъплението е от общ характер и е извършено
умишлено.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Съдът счита, че са налице условията за
приложението на чл.78а от НК, за освобождаване на предложените С. и К. от
наказателна отговорност и за налагането на административно наказание.
Разпоредбата на чл.168 ал.2 от НК
визира наказание пробация и глоба от петстотин до две хиляди лева.
С
оглед изложеното съдът счита, че обвиняемите С.С. и С.К. следва да бъдат
признати за виновни по предявеното им в досъдебното производство обвинение и
Постановлението на РП гр.Раднево, като им бъде наложено административно
наказание, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.2, във вр.с чл.78а ал.1 от НК, а
именно административно наказание „Глоба”. Съдът освободи С.Г.С. и С.Е.К. от
наказателна отговорност, като им наложи
на основание чл. 78а от НК административно наказание “ Глоба” в размер
от по 1000 лева за всеки от тях-
наказание към минимума предвиден от закона. При определяне на наказанието,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства подробното и
обстоятелствено описване механизма и авторството на деянието, причините довели
до осъществяването му, обстоятелства, поради които и двамата са действали по
описания по –горе начин, проявеното съжаление и разкаяние за стореното,
съдействие при разкриване на обективната истина, мотива за извършването на
деянието, добрите характеристични данни, като тези обстоятелства се отнасят и
за двамата.
При
така изложеното, превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът
счете, че наложените административни наказания „глоба” и на двамата дейци, към
минимума определен от закона, би изпълнила целите на чл. 36 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: