№ 26434
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от Б. МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело №
20221110161179 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като третo лице помагач на страната
на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от
13,50часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач с препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД за заплащане на суми в режим на разделност при квота 1/24 ид. ч. за Д. П. К.,
2/24 ид. ч. за Б. В. П., 3/24 ид. ч. за В. П. К., 3/24 ид. ч. за Й. П. К., 15/24 за Мариана С. П.,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 5.2019 –
м.4.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Ломска“ № 1, вх. В, ет. 2, ап.
6 с аб. № 296539, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, незаплатена цена
за услуга дялово разпределение, както мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. П. К. е представил доказателства за
погасяване на процесното вземане, съобразно неговата част от съсобствеността върху
процесния топлоснабден имот, което погасяване се признава от ищцовото дружество.
Ответниците Мариана С. К., Б. В. П., Й. П. К. и В. П. К., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
чрез процесуалния си представител, депозират отговор на исковата молба, с който оспорват
предявения иск по основание и размер. Правят възражение за давност.
По докладваните искове СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.154 от
1
ГПК са длъжни да установят фактите, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца по исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, че в негова
тежест е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и наследодателя на ответниците за периода до 8.7.2017 г., респ. между него е
ответниците след 8.7.2017 г. до м.4.2019 г., по силата на което е доставил топлинна енергия
в твърдените количества и за наследодателя на ответниците, респ. за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на наследодателя на ответниците в забава – уговорен падеж за плащане на
цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от потреботеля покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответниците в
срок до съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи писмените доказателства,
посочени в исковата молба в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА А.В.Г, София, ................. Специалност: Топлотехника, от списъка на
вещите лица на СГС за 2022г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
допълнени от съда по следния начин: Вещото лице да отговори кои от вземанията за
процесния период за главница и лихва са с настъпил падеж преди 11.11.2019 г. ?
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р.Б.Г, дом. тел. ..............
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лева, вносими от ищеца
в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва,
че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
2
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3