№ 38995
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110120428 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявени от Г. С. Г. против ЗД „ЛИ“ АД осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата в размер на 100 лева, частично от сумата в размер на
1179,11 лева, представляваща непогасено застрахователно обезщетение за щети по лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ ---- ТЕ, причинени вследствие на
пътнотранспортно произшествие от 05.03.2024 г., ведно със законна лихва за забава от
подаване на исковата молба на 08.04.2025 г. до окончателно погасяване на вземането.
Направено е искане сторените съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.03.2024г. в гр. София, собственият
на ищец лек автомобил „ОА“ с рег. № СВ ---- ТЕ се движел в дясна лента по бул. „----------“, с
посока от ул. „---------“ към бул. „---------“, като непосредствено преди бул. „---------“, водачът
на застрахования при ответника лек автомобил „Ш“ с рег. № СВ ------ ХТ, предприел
маневра за смяна на лентите без да го пропусне, при което настъпило процесното
пътнотранспортно произшествие. Ищецът поддържа, че във връзка с произшествието бил
съставен двустранен констативен протокол, в който като виновен бил посочен водачът на
„Ш“. Изложени са твърдения, че собственикът на увреденото моторно превозно средство на
18.03.2024 г. уведомил застрахователя за събитието, като бил извършен оглед, заснемане и
съставяне на опис-заключение по щета № 4000-5000-24-000250, в който като увредени
детайли били посочени: преден ляв калник, предна лява врата, облицовка ляво огледало
външна и задна лява врата. Страната поддържа, че застрахователят заплатил по
образуваната щета извънсъдебно сумата в размер на 270,89 лева. Сочи, че между страните
по делото е влязло в сила Решение № 23075/19.12.2024 г. по гр. д. № 33955/2024 г. по описа
на СРС, 81 състав, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 50,00
лв., заявена частично от сумата 1229,11 лв., представляваща остатък от обезщетение за
претърпени имуществени вреди от процесното ПТП. Предвид изложеното, поддържа, че
незаплатена остава сумата в размер на 1 179,11 лева, от която претендира 100 лева частично
в настоящото производство.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане да бъде задължен ответника да
представи застрахователна полица, уведомление за настъпило застрахователно събитие,
както и направения снимков материал. Направено е и искане към настоящото производство
да бъде приложено гр. д. № 33955/2024 г. по описа на СРС, 81 състав. Направено е искане да
1
бъде допуснато изслушване на автотехническа експертиза по поставени в исковата молба
задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът в срока по чл.131 ГПК депозира отговор, с който
оспорва иска по основание и размер. С отговора не са оспорени поддържаните от ищеца
твърдения относно наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на „Ш“ с рег. №
СВ ------ ХТ, както и че извънсъдебно е заплатена сумата в размер на 270,89 лева за ремонт
на увреденото моторното превозно средство. Процесуалният представител на дружеството
поддържа, че в уведомлението за настъпило застрахователно събитие изрично е изявено
желание застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка. По
изложените съображения е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като в
тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски. При условията на
евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от ищеца
адвокатски хонорар.
С отговора е направено искане за поставяне на допълнителни задачи към
автотехническата експертиза поискана от ищеца.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 432, ал.
1 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване фактите, включени във
фактическия състав на цитираната норма, а именно: ответникът да е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправно и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил,
да е настъпило: застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка, с което
ищецът да е претърпял имуществени вреди. За да бъде уважен предявения иск следва да се
установи кумулативното наличие на елементите на фактическия състав на непозволеното
увреждане по чл. 45 ЗЗД - деликт, извършен от лице, което е застраховано към момента на
настъпване на събитието по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника,
причинени, в резултат от този деликт вреди на ищеца и причинна връзка между тях.
При кумулативното установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест
на ответника е да установи, че е погасил вземането.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства
следва да бъдат отделени: наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска
отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „Ш“ с рег.
№ СВ ------ ХТ към датата на процесното произшествие, настъпило на 05.03.2024г. в гр.
София при описания в исковата молба механизъм и между сочените участници; изплащане
от страна на ответника на застрахователно обезщетение в размер 270,89 лв. във връзка с
отправена покана от ищеца.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното
пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
уведомление за настъпило застрахователно събитие и цветен снимков материал.
Към настоящото производство следва да бъде изискано и приложено за послужване
гр. д. 33955/2024 г. по описа на СРС, 81 състав.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
2
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба и
отговора въпроси.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото уведомление за настъпило застрахователно събитие и цветен снимков
материал по отношение на л.а. „ОА“ с рег. № СВ ---- ТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи за послужване производството по гр. д. 33955/2024г. по
описа на СРС, 81 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на 500 лева, от които сумата в размер на
300 лева, вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 200 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й.ов, който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след
постъпване на уведомление за настъпило застрахователно събитие и цветен снимков
материал по отношение на увредения л.а. „ОА“ с рег. № СВ ---- ТЕ.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.11.2025 г. от 13:40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3