РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Пловдив , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай К. Стоянов
при участието на секретаря Радка С. Цекова
като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Гражданско дело №
20205330110206 по описа за 2020 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
във вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД.
Ищците Е. А. М., ЕГН **********, М. К. М., ЕГН ********** и двете от гр. **** и Д.К.М.
- В., ЕГН ********** от гр. Ш. *** са предявили против „Агроинвестинг Груп“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Богомил, № 31, ет. 1, ап. 1,
искове за осъждане на ответното дружество да заплати следните суми: сумата в размер на
2000 лева- главница, представляваща неизплатена наемна цена за месеците ноември и
декември 2019 г. и януари и февруари 2020 г. , дължими по Договор за наем от 02.12.2019 г.;
сумата от 60,21 лева- главница, която включва сумата от 57,54 лева незаплатена вода за
периода 06.06.2018 г. – 05.12.2019 г. и лихва за просрочие в размер на 2,67 лева; сумата от
307,23 лева- главница, която включваща 295,81 лева незаплатена електроенергия за
периода 09.01.2020 г. до 08.02.2020 г., както и 11,42 лв. лихва за просрочие; сумата от 82,88
лева- главница, която включва незаплатена електроенергия в размер на 73,33 лева за
периода 09.02.2020 г. – 08.03.2020 г., 2,55 лв. лихва за просрочие и 7,00 лева такса за
прекъсване на захранването, ведно със законна лихва върху посочените главници от датата
на завеждане на исковата молба, а именно от 17.08.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира се и заплащане на разноските по делото.
Ответникът не е депозирал писмен отговор и не се явяват в първото по делото заседание,
редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.
1
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратените до него
съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено на 11.01.2021 г. ответникът не се е явил, редовно
призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. В първото
заседание по делото ищците чрез пълномощника си са направили искане на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирали писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението
по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с определението за
насрочване на делото, което е редовно връчено на страните. Искането на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените
с исковата молба писмени доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно
основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявените искове следва да се уважат изцяло, като се осъди ответникът да заплати
следните суми: 2000 лева- главница, представляваща неизплатена наемна цена за месеците
ноември и декември 2019 г. и януари и февруари 2020 г. , дължими по Договор за наем от
02.12.2019 г.; сумата от 60,21 лева- главница, която включва сумата от 57,54 лева
незаплатена вода за периода 06.06.2018 г. – 05.12.2019 г. и лихва за просрочие в размер на
2,67 лева; сумата от 307,23 лева- главница, която включваща 295,81 лева незаплатена
електроенергия за периода 09.01.2020 г. до 08.02.2020 г., както и 11,42 лв. лихва за
просрочие; сумата от 82,88 лева- главница, която включва незаплатена електроенергия в
размер на 73,33 лева за периода 09.02.2020 г. – 08.03.2020 г., 2,55 лв. лихва за просрочие и
7,00 лева такса за прекъсване на захранването, ведно със законна лихва върху посочените
главници от 17.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането.
По отношение на разноските:
Предвид изхода от спора, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищците се дължат
направените по делото разноски в пълния им размер, доколкото исковете са изцяло уважени.
Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената държавна такса в размер
2
на 130 лв. и адвокатско възнаграждение в размер от 400 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Агроинвестинг Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Богомил, № 31, ет. 1, ап. 1, да заплати на Е. А. М., ЕГН
**********, М. К. М., ЕГН ********** и двете от гр. **** и Д.К.М. - В., ЕГН **********
от гр. Ш. *** следните суми: 2000 лева- главница, представляваща неизплатена наемна
цена за месеците ноември и декември 2019 г. и януари и февруари 2020 г. , дължими по
Договор за наем от 02.12.2019 г.; сумата от 60,21 лева- главница, която включва сумата от
57,54 лева незаплатена вода за периода 06.06.2018 г. – 05.12.2019 г. и лихва за просрочие в
размер на 2,67 лева; сумата от 307,23 лева- главница, която включваща 295,81 лева
незаплатена електроенергия за периода 09.01.2020 г. до 08.02.2020 г., както и 11,42 лв. лихва
за просрочие; сумата от 82,88 лева- главница, която включва незаплатена електроенергия в
размер на 73,33 лева за периода 09.02.2020 г. – 08.03.2020 г., 2,55 лв. лихва за просрочие и
7,00 лева такса за прекъсване на захранването, ведно със законна лихва върху посочените
главници, считано от 17.08.2020 г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 530
лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
3