№ 101
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100102471 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Производството по делото е образувано по
постъпила искова молба от А. Л. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна,
ул."****, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.
Р. Д. от АК-София и съдебен адрес: София, ул."****А, ет.6, офис 613,
ПРОТИВ „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД с ЕИК:********* и седалище и
адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, ул. ТРОЛЕЙНА № 48, с правно
основание чл.49 в вр. чл.45 от ЗЗД с цена на иска за обезщетение за
неимуществени вреди 120 000 лева и за имуществени вреди 7879 лева.
В исковата си молба ищцата твърди, че е пострадала при ПТП
възникнало на 28.10.2020 год. при слизане от автобус марка Мерцедес с ДНК
В1612КР, собственост на „Градски транспорт" ЕАД - гр.Варна, управляван от
Ташко Костадинов Ташев шофьор към „Градски транспорт" ЕАД - гр. Варна.
На 28.10.2020 год. ищцата пътувала в описания по-горе автобус,
управляван от Ташко Костадинов Ташев. Движейки се по линията, около
11.15 часа, водача спрял автобуса на автобусната спирка „Пфое Мол", посока
„Елпром", отворил втора и трета врага, за да слязат пътниците. Ищцата се
опитала да слезе от автобуса, но в този момент автобусът потеглил
преждевременно.
В този момент вратите са били още отворени. Заедно с потеглянето
вратите започнали да се затварят, като задната секция на вратата ударила К. в
1
дясната част на тялото, същата загубила равновесие, паднала назад, като
„седнала" на последното стъпало на автобуса, след което от инерцията на
движение е изхвърлена навън от купето на автобуса и паднала на земната
повърхност. Автобусът ускорил в рамките до 15.44 км/ч, след което спрял.
От удара дясното й ходило се обърнало на 90 градуса в близост до
задното колелото на автобуса. Благодарение на бързата реакция на група
пътници, които се развикали на водача да спре, кракът й не бил премазан от
колелото на автобуса. Повикана била линейка и К. била откарана в болница
УМБАЛ „Света Марина" - гр. Варна.
От направената лицева рентгенография се установило счупване на
дясната бедрената кост в средна част с дислокация.
На 29.10.2020 год. била направена операция., под местна спинална
анестезия и рентгенов контрол се извършила фиксация с компресивна плака с
9 винта /записано в епикризата/.
На 03.11.20 год ищцата била изписана от болницата афебрилна със
стабилни жизнени показатели, като заплатила 1540 лв. (за комплект
анатомично контурирана права плака),
След операцията претърпяла много болки и страдания, изразяващи се в
силни болки в областта на извършената операция, невъзможност да се
обслужва, което наложило ползването на чужда помощ срещу заплащане.
След първите 20 дни се наложило да ползва услугите на
кинезитерапевт. За посещенията в болницата се наложило да ползва
придружител и линейка с персонал, който я пренасял по стълбите до
асансьора, тъй като жилището и се намира на полуетаж и до асансьора има
стълби, които тя не можела да преодолее. След 40-я ден започнала да се
движи из стаята, първоначално с кратки придвижвания в стаята с проходилка
или патерици и винаги в присъствието на човек вкъщи.
На 15.12.2020 год. в стаята, в която живеела, изправена на проходилката
до кухненския плот усетила ужасна болка и как нещо се свлякло в десния и
крак. Кракът и започнал да се клати неконтролируемо наляво-надясно. Това
което изпитала тогава освен ужасната болка, било и страх от безпомощност,
обреченост и неизвестност от следващите действия на лекарите. Успяла да се
захване за плота и стъпила на здравия си ляв крак, като успяла да извади
2
телефона от торбичката, която висяла на врата и. Обадила се на брат си, който
отново извикал линейка и отново я приели в болница „Света Марина" при
същия екип, който направил първата операция.
На следващия ден 16.12.2020г. отново и направили операция. Изписали
я на 21.12.2020г.. След повторната операция на бедрената кост отново
преживяла последствията от първата - силни болки в областта на операцията,
страх от последствията, които я очакват предвид първата операция. Отново се
наложило да наеме външни хора, за да я обслужват и помагат. Отново
трябвало да ползва линейка и придружители, които да я пренасят за
посещаването на болница и кинезотерапевт. Изпитвала силни болки и не
можела да стъпва. Наложило се два дни в седмицата физиотерапевт да
провежда терапия при домашни условия. С времето болките понамалели, но
кракът и не станал по- стабилен. Периодично били правени ренгенови
снимки, но и след 4 месеца не се нямало съществено зарастване.
Наложила се консултация със специалист в ортопедията, който обяснил,
че зарастване вероятно изобщо няма да настъпи, затова предложил нова
операция с присадка от костна бА..
На 28.04.2021 год. била оперирана за трети път в болница „Царица
Йоана ИСУЛ" - гр.София /4 месеца и половина след втората операция/.
Операцията преминала успешно и на 04.05.2021г. била изписана, като
заплатила 2080лв. за заключваща бедрена плака, 250лв - пулсавак. ПоР.
естеството на операцията и невъзможността да седи се наложило да
ангажират линейка от София до Варна, за която платили 900лв. за
медицински транспорт.
Първият месец имала силни болки и трудности в обслужването както
при предходните операции. С помощта на брат си, две приятелки и на
рехабилитатор, който идвал в дома и, постепенно болките намалели.
Започнала да се движи вкъщи с проходилка. В последствие успяла да започне
да се придвижва с патерици. Започнала да преодолява стъпалата до асансьора
и тези пред входа на блока, което и дало възможност да излиза пред блока, но
винаги с придружител.
Така необходимото раздвижване след операцията предизвикало нови
болки, но този път в тазобедрената става на оперирания десен крак, която
била сменена с изкуствена през 2010 год. До този момент ищцата нямала
3
проблеми с нея, но поР. постоянните операции на бедрото започнали болки и
там. След нови рентгенови снимки и консултации с ортопеди и било и
предложено да се ревизира тазобедрената става. Това наложило четвърта
операция на същия крак.
На 20.06.2022 год. постъпила в Клиника по ортопедия и травматология
в болница „Сърце и Мозък" - гр.Плевен, където и била направена операция за
ревизия на тазобедрената става. Изписана била на 26.06.2022 год. с изход от
заболяването „с подобрение". Заплатила 2200 лв. за двуполюсна безциментна
ендопротеза "Zimer“, 98 лв., сет за тазобедрено ендопротезиране, 700 лв. за
избор на екип, 111 лв. за подобрени битови условия и копие от диск от
образно изследване с разчитане.
След последната операция състоянието на ищцата не е добро.
Придвижва се трудно с проходилка и патерици. Шевът на места е леко
болезнен. Бедрото от вътрешната страна също е болезнено с усещане за
тежест. Коляното е силно болезнено. Глезенът е подут и много стегнат.
Ходилото е също стегнато. Като цяло чувства крака си болезнен и изтръпнал.
Появили се нови болки на мястото в стъпката на бедрото в областта на
тазобедрената става. Към днешна дата не може да излезе от дома си без
придружител, не може да посети болница или магазин без придружител,
ползва такси за превоз, не може да ползва нормално тоалетна и има
ежедневни болки и затруднения.
Увреждането е причинено от служител на ответника Ташко Костадинов
Ташев, назначен като шофьор и управлявал автобус на ,.Градски транспорт"
ЕАД, по линия № 7, работа която му е възложена по трудов договор с
ответното дружество.
В исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което :
ОСЪДИ ответника „Градски транспорт" ЕАД - гр. Варна с ЕИК
********* с седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, ул.
Тролейна №48 да заплати на ищцата А. Л. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.
Варна, ул."****, обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане в размер на 120 000 лева, ведно с законната лихва считано от
датата на увреждането до окончателното й изплащане.
4
ОСЪДИ „Градски транспорт" ЕАД - гр. Варна с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Младост, ул. Тролейна №48
да заплати на ищцата А. Л. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. Варна, ул."****,
обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане за в общ
размер на 7 879 лева, представляващи сумите: 1540лв. за комплект
анатомично контурирана права плака; 2080лв. за заключваща бедрена плака,
250лв. - пулсавак; 900лв. за медицински транспорт, 2200 лв. за двуполюсна
без циментна ендопротеза "Zimeг", 98 лв. за сет за тазобедрено
ендопротезиране, 700 лв. за избор на екип, 111 лв. за подобрени битови
условия и копие от диск от образно изследване с разчитане, ведно със
законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното й
изплащане.
На основание чл.131 ГПК и в месечния срок, е постъпил писмен отговор
на исковата молба от ответника по делото „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ“ ЕАД, с
ЕИК:13003668, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул."Тролейна"
№ 48, представлявано от Изпълнителния директор инж.Николай Христов
Антонов, с който оспорва исковата претенция по основание и размер.
Твърди, че претендираната сума за обезщетение за вреди е прекомерно
завишена.
Не оспорва твърдението, че: На 28.10.2020 год., пътувайки в автобус
собственост на „Градски транспорт" ЕАД по линия №7, ищцата при слизане
на спирка „Пфое мол" при затваряне на вратите на автобуса е притисната от
тях и получава травма на десния крак.
Оспорва твърдението за изключителна вина на водача на автобуса за
настъпилите вредите от описаното ПТП, като се твърди, че е налице
съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на вредоносния резултат в
качеството й на пътник.
В отговора се твърди, че поведението си ищцата инцидента е довело до
настъпване на вредоносния резултат, тъй като същата не се е погрижила
достатъчно за собствената си безопасност в качеството си на пътник.
При слизането си от автобуса на спирка „Пфое мол" не се е държала за
предпазните дръжки в автобуса. Автобуса е потеглил с изключително ниска
скорост под 15 км/час относително постепенно. Невъзможно е да се получи
ситуацията описана в ИМ, ако ищцата се е погрижила за собствената си
5
безопасност в качеството си на пътник и се е държала за предпазните дръжки
в автобуса.
Оспорва в отговора фактическата обстановка описана в исковата молба
изразяващо се в факта на самото падане на ищцата.
Оспорва твърденията за продължителността на оздравителния период и
че същият не е приключил.
Оспорва твърдението за дължимо обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди, като претендираната от ищцата сума е прекомерно
завишена, респ. се оспорва размера на имуществените вреди и лихвите върху
тях.
Алтернативно, твърди, че имуществените вреди следва да се репарират
от датата на която са сторени, а не от датата на увреждането, респективно
оспорва и претендираните лихвите върху тях, така както са предявени.
По отношение на размера на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди: в отговора се твърди, че ищцата е в напреднала
възраст и възстановяването й, поР. този факт протича сравнително по-бавно
от обикновено.
Претендираната сума е прекомерно завишена и не съответства на
претърпените от деянието вреди, както и на останалите обективно
съществуващи обстоятелства, които се включват в понятието справедливост и
предмет на преценка по настоящото дело.
Оспорва размера на лихвите, които са претендирани за имуществени
вреди, досежно началния момент на претенцията
Оспорва ползването на чужда помощ срещу заплащане и наемането на
външни лица срещу заплащане от 16.12.2020 год., тъй като ищцата е можела
да ползва помощ от близки.
Оспорва отразената в ИМ фактическа обстановка за дата 15.12.2020
год..
Оспорва, че извършената операция на тазобедрена става на ищцата е в
причинно следствена връзка с деянието възникнало от ПТП.
Възразява да бъдат приети като доказателства приложени писмени
доказателства и експертизи по ДП №412/2020г. по описа на сектор „Пътна
6
полиция" ОД на МВР Варна, като недопустими поР. създаването и
изготвянето им по друго производство/наказателно/.Възразява да бъдат
приети като писмени доказателства по делото цитираните фактури, тъй като
не е представен касов бон, удостоверяващ плащането.
Ответника по делото е представил копие на Застрахователна полица за
застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз" №
ВО/11/220000002127 с валидност от 19.01.2020 год. до 18.01.2021 год. и
поискал от съда на основание чл.219 от ГПК по делото да бъде привлечен в
качеството на трето лице помагач на страната на ответника неговия
застраховател : Застрахователно дружество ЗАД „Армеец" АД със седалище и
адрес на управление гр.София, р-н Средец, ул."Стефан Караджа"№2,
ЕИК:*********, представлявано от Изпълнителните директори - Диана
Николова Манева, Константин Стойчев Велев, Миролюб Панчев И..
Твърди, че е налице правен интерес за ответника от привличането на
третото лице на негова страна Застрахователно дружество ЗАД „Армеец" АД
със седалище и адрес ЕИК:*********, като застраховател по Застрахователна
полица за застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен
превоз" №ВС/11/220000002127 с валидност от 19.01.2020 год. до 18.01.2021
год.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените
искания по доказателствата, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
Предявения иск е допустим.
Предявения иск е за обезщетение на вреди /неимуществен и
имуществени/, причинени на ищцата вследствие от виновно поведение на
лице, на което ответника е възложител на работа при и по повод на
изпълнението й, с правно основание чл.49 от ЗЗД.
Съдът указва на ищцата, че в нейна тежест да докаже по реда на пълно
и главно доказване, със всички допустими доказателствени средства следните
обстоятелства: противоправно, увреждащо го действие или бездействие на
лице, на което е възложена работа от ответника по трудов договор, в
нарушение на разпоредбите на закона или подзаконови нормативни актове,
при или по повод на изпълнение на тази работа, от която са й причинени
7
твърдените вреди- неимуществени и имуществени, причинна връзка между
противо правното поведение и причинения вредоносен резултат; вид, сила
интензитет и размер на вредите.
С оглед характера на отговорността по чл.49 от ЗЗД, отговорност за
чужди виновни противоправни действия и тъй като тя има обезпечително-
гаранционна функция, съдът възлага в тежест на ответника да установи със
всички допустими доказателствени средства, въведените право погасителни и
право изключващи факти и обстоятелства.
Съдът на основание чл.219 от ГПК, следва да конституира в качеството
на като трето лице помагач на страната на ответника „ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ" ЕАД с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.
Варна, р-н Младост, ул. ТРОЛЕЙНА № 48, ЗАД „Армеец" АД със седалище и
адрес на управление гр.София, р-н Средец, ул."Стефан Караджа"№2,
ЕИК:*********, представлявано от Изпълнителните директори - Диана
Николова Манева, Константин Стойчев Велев, Миролюб Панчев И., по
Застрахователна полица за застраховка „Злополука на пътниците в средствата
за обществен превоз" № ВО/11/220000002127 с валидност от 19.01.2020 год.
до 18.01.2021 год.
По отношение на представените с исковата молба и отговорите писмени
доказателства съдът следва да ги допусне, като по тяхното приемане ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
По отношение на направените доказателствени искания.
В исковата молба са направени и доказателствени искания за допускане
на СМЕ и СПЕ, които съдът намира за допустими и съотносими.
По искането за Съдебно-психологична експертиза.
В исковата молба ищцата е изложила фактически твърдения, за
настъпили промени от произшествието на 28.10.2020 год. в емоционално и
психологично състояние на ищцата.
По искането за допускане на Съдебно-медицинска експертиза.
Съдът намира искането за основателно, съотносимо и допустимо, като
следва да допусне исканата съдебно медицинска експертиза от вещо лице по
списъка на съда, което след като се запознае с документацията по делото и
направи личен преглед на ищцата А. Л. К. да отговори на поставените от съда
8
въпроси съобразени със исканията на страните и въведените възражения.
Съдът следва да изиска и приложи към настоящото гражданско
производство АДН № 20213110201293 по описа на РС - Варна, XIII състав.
Съдът следва да задължи ищцата на основание чл.190 от ГПК да
представи медицинските документи за проведеното лечение по отношение на
получената травма от ПТП от 28.10.2020 год.
По отношение на механична възникналото ПТП, съдът следва да
допусне в полза на ищеца при режим на призоваване в качеството на свидетел
лицето Марина Димитрова Борисова с ЕГН **********, с постоянен адрес в
с. Петров дол, общ. Провадия очевидец на произшествието от 28.10.2022 год.,
след внасяне на държавна такса в размер на 10 лева. Относно механизма на
възникналото ПТП съдът следва да допусни при режим на довеждане и един
свидетел в полза на ответника .
Съдът следва да допуснете двама свидетели при режим на довеждане в
полза на ищеца и един свидетел при режим на довеждане в полза на
ответника, за установяване на обстоятелства за вида и характера на
преживените болки и както времевия период, през който ги е търпяла като
страдание.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД.
Предявения иск е за обезщетение за причинените на ищцата вреди от
лице, на което ответника е възложило работа и като такъв ответника отговаря
на причинените вреди
Предвид изразеното от страните становище, направеното оспорване на
9
иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават
съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест
да докаже със всички допустими доказателствени средства при условията на
пълно и главно доказване посочените в мотивите към определението факти и
обстоятелства.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи всички направени възражение, право-изключващи и
право-погасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства приложените исковата молба и
отговора, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след становище изразено от ищцата, по отношение на писмените
доказателства приложени към отговора на исковата молба и въведеното от
ответника възражение.
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА,
от вещото лице, по списъка на съда, с висше медицинско образувание, което
след като извърши личен преглед на ищцата и се запознае с наличната
медицинска документация и материалите по делото, да даде заключение:
Какви са травматичните увреждания е получила ищцата А. Л. К. в
резултат на настъпилата злополука на 28.10.2020 год. ?
Съобразени ли са с медицинските стандарти и добрата медицинска
практика предприетите от медицинските органи операции за
възстановяването на К.?
Какви медицински интервенции е претърпяла А. Л. К. съобразно
представените медицински документи?
Вещото лице след запознаване с рентгеновите снимки, да установи има
ли зарастване на счупването след хирургичната интервенция от 21.12.2020
год.,и до каква степен?
Предприетите операции в причинно-следствена връзка ли са с
настъпилото увреждане?
Налице ли е причинно следствена връзка между счупването,
10
хирургичната интервенция във връзка със счупване на дясното бедро в средна
част и твърдените болки в тазобедрената й става?
В какъв период от време след хирургическата интервенция ищцата е
можела и следвало да се раздвижва?
Определя депозит в размер на 500 лева, вносими от страните по равно,
т.е. по 250 лева, от всяка една от тях в седмичен срок от връчване на препис
от настоящото определение.
Определя депозит в размер на 200 лева, вносими както следва 150 лева
от ищцата и 50 лева от ответника в седмичен срок от връчване на
съобщението.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание след
внасяне на определения депозит.
Задължавана на основание чл.190 от ГПК ищцата да представи,
находящи се в нея медицински документи имащи отношение към
проведеното лечение след настъпилата травма на 28.10.2020 год.
ДОПУСКА да се извърши Съдебно-психологична експертиза от вещо
лице с висше образувание по списъка на съда, което след като извърши
събеседване с ищцата и се запознае с материалите по делото, даде заключение
относно:
Какво е било емоционално и психологично състояние на ищцата А. Л.
К. след пришествието възникнало на 28.10.2020 год. и в следващите периоди,
след търпените операция?
Налице ли е психично разстройство и как се квалифицира това, лечимо
ли е и с какви средства?
След какъв е период следва да отшуми, ако има психично разстройство?
Определя депозит в размер на 200 лева, вносими от ищцата в седмичен
срок от датата на връчване на препис от настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание, след
внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЖОЖИ към настоящото гражданско
производство АНД № 20213110201293/2021 год. по описа на РС - Варна, XIII
състав.
11
ЗАДЪЛЖАВА ищцата А. Л. К. на основание чл.190 от ГПК да
представи по делото всички медицинските документи, които притежава за
проведеното лечение след получената травма от ПТП възникнало на
28.10.2020 год., както и последвалите операции, в седмичен срок от връчване
на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА в полза на ищцата ищеца при режим на призоваване в
качеството на свидетел лицето Марина Димитрова Борисова с ЕГН
**********, с постоянен адрес в с. Петров дол, общ. Провадия, за
установяване на механизма на възникналото ПТП на 28.10.2020 год., след
внасяне на държавна такса в размер на 10 лева, вносими от ищцата в
седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА в полза на ответника при режим на довеждане един
свидетел в полза на ответника, за установяване на механизма на възникнало
на ПТП от 28.102020 год.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане в полза на ищеца,
за установяване на обстоятелства относно вида и характера на преживените
от ищцата болки, техния интензитет и както времевия период на преживените
болки като страдание като време през което ги е търпяла.
НАСРОЧВА производството по делото за 25.09.2019 год. от 14.00ч., за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
12
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
13