Определение по дело №967/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалба на А. Б. З., [ЕГН], [населено място], [жк], бл.***, вх.*, ап.**, против заповед № А-667/11.04.2025 г. на Кмета на Община Асеновград.

Жалбата, ведно с административната преписка по нея, не е препратена своевременно до АС-Пловдив.

В жалбата е инкорпорирано особено искане за спиране изпълнението на оспорената заповед.

Искането е основателно.

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед № А-667/11.04.2025 г. на Кмета на Община Асеновград, с която е наредено да бъде прекратен сключения договор за наем на общински жилищен имот от 10.07.2023 г. с жалбоподателя относно предоставено жилище от фонд „Под наем“, находящо се на адрес [населено място], [жк], бл.***, вх.*, ап.**с площ 59,10 [жк], на основание чл.20, ал.1, т.7 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, за настаняване под наем и продажба на общински жилищни имоти.

По силата на изр.последно на ал.4 на нормата на чл.20 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, за настаняване под наем и продажба на общински жилищни имоти е допуснато предварително изпълнение на заповедта.

Всъщност, предварително изпълнение на заповедта за прекратяване на наемно правоотношение на общинско жилище е допуснато по силата на ЗОбС – чл.46, ал.5, изр.второ ЗОбС.

Особеното искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е мотивирано от жалбопадателя с това, че той не притежава друго жилище, процесното е единствено за него и основно и спрямо него е налице остра жилищна нужда.

За да се произнесе по това искане, съдът съобрази следното:

Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо при кумулативното наличие на следните предпоставки – административният акт да е обжалван своевременно и да не е осъществено изпълнението му. В случая и двете предпоставки са налице, поради което искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество.

Заповедта, предмет на оспорване пред съда, е с правно основание чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОбС. Разпоредбата на чл. 46, ал. 5, изр. второ ЗОбС допуска предварително изпълнение на заповедта по чл. 46, ал. 2 ЗОбС, с която се прекратяват наемни правоотношения за имот - общинска собственост, което означава, че законът презюмира съществуването на някое от предвидените в чл. 60 АПК основания за защита на обществен интерес.

За да се спре изпълнението на акт, чието обжалване не спира неговото изпълнение по силата на закон, следва да са налице предпоставките по чл. 166, ал. 2, във вр. ал. 4 АПК, като в тежест на жалбоподателя е да докаже засягане на свой личен интерес, който по значимост да е противопоставим на съответния обществен интерес. В случая липсват данни по делото жалбоподателят да притежава недвижими или движими вещи и да разполага с достатъчно средства за заплащане на свободен наем. От това може да се направи извод, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да доведе до значителни и труднопоправими вреди за лицето, свързани с оставането му без жилище. Прекратяването на наемния договор за общинския имот засяга пряко жизненоважни интереси на жалбоподателя, поради което предварителното изпълнение на акта следва да бъде спряно при условията на чл. 166, ал. 2, във вр. ал. 4 от АПК.

С оглед на това искането за спиране е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните – жалбоподателят – А. Б. З. и ответникът – кметът на О. А..

На основание чл.152 АПК в тридневен срок Кметът на Община Асеновград да представи оспорената заповед, подадената срещу нея жалба, ведно с цялата преписка по оспорената заповед № А-667/11.04.2025 г. на Кмета на Община Асеновград.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването ѝ.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е негова тежестта да докаже твърденията и възраженията в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

СПИРА предварителното изпълнение на заповед № А-667/11.04.2025 г. на Кмета на Община Асеновград.

Определението да се съобщи на страните чрез връчване на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.

Определението, в частта, в която е спряно предварителното изпълнение на заповедта, може да се обжалва пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.