№ 1291
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. Н.А
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА
и прокурора А. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. Н.А Наказателно дело
от общ характер № 20251110210165 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Ф. А. Б. – редовно уведомен, явява се лично,
конвоиран от Затвора - гр. София и със защитника си - АДВ. Г. Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждане на съдията - докладчик.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Ф. А. Б. – роден на 20.01.1984 г. в гр. Благоевград, българин, с
българско гражданство, осъждан, средно - специално образование, разведен,
трудово ангажиран, с постоянен адрес: гр. ***** ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище
по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производството е
родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице
предвидените в НПК основания за спиране или прекратяване на
производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания, както и взаимно желание за разглеждане на делото по
диференцираната процедура по глава 29 от НПК със сключване на
споразумение.
АДВ. Ч.: Считам, че настоящото наказателно производството е родово
и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице предвидените в
НПК основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по диференцираната процедура по глава 29 от НПК, доколкото сме
постигнали съгласие с представителя на СРП. По делото е взета мярка за
процесуална принуда. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити
врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на доказателства.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на
местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за спиране или
прекратяване на наказателното производството. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание
желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице
основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия в хода на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ като
съдът не намира основания да изменя същата, доколкото на подсъдимия е
повдигнато обвинение за извършено престъпление в условията на повторност
и то в изпитателния срок на предходно осъждане, което сочи на реална
опасност от извършване на престъпление при изпълнение на мярка, различна
от най - тежката такава. Не са налице искания от страните за събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на глава 29
от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“,
взета спрямо подсъдимия Ф. А. Б. по настоящото производство.
3
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ дава почивка за изготвяне на проект на споразумение.
Съдебното заседание продължава в 11:54 часа при същия съдебен
състав, страни и секретар.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение. Нямам искания
по реда на съдебното следствие.
АДВ. Ч.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
XXIX НПК.
СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за
образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура
обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ предлага на страните следните промени в представения проект
4
на споразумение - да бъде добавено, че на подсъдимия се налага на основание
чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2 от НК наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца като на основание чл. 59, ал.
4 от НК се приспада времето, през което за същото деяние подсъдимият е бил
лишен по административен ред да упражнява това право, както и на
основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от свобода се приспада времето, през което Ф. А. Б. е бил задържан по реда на
ЗМВР и НПК по настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложените промени.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото
споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. Ч.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 10165/2025 г. по описа на СРС, НО,
97 състав, ведно с предложените от съда и приети от страните промени.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по реда на чл. 381 НПК
по ДП № 772/2025г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр. № 13130/2025г. - СРП
Днес, 27.08.2025г. между А. Д. – заместник - районен прокурор при СРП
и адв. Г. Ч. - САК – защитник на Ф. А. Б., ЕГН: **********– обвиняем, се
сключи настоящото споразумение за решаване на посоченото ДП, по силата
на което:
5
I. По отношение на обвиняемия Ф. А. Б.:
1. Ф. А. Б., ЕГН: **********, роден на 20.01.1984г. в гр. Благоевград,
българин, българско гражданство, осъждан, с постоянен адрес: гр. *****
се признава за виновен в извършване на престъпление от общ характер,
обвинен в извършване на престъпление от общ характер, а именно:
На 12.05.2025г., около 08.20 ч. в гр. София, по Автомагистрала
„Струма“, при четвърти километър с посока на движение от гр. София към гр.
Перник, управлявал моторно превозно средство – тежкотоварен автомобил –
влекач марка „ДАФ“ с рег. № ***** и прикачено ремарке марка „Бергер“ с рег.
№ ***** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно –
2.91 промила, установено по надлежния ред – с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с инв. № ARNJ 0020, проба № 5926, съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози обн. в ДВ бр. 61
от 28.07.2017 г., изменена с ДВ бр. 81/02.10.2018 г., в сила от 05.10.2018г., след
като е осъден за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК с влязла в сила присъда по НОХД
№ 286/2023 г. на Районен съд – гр. Дупница - престъпление по чл. 343б, ал.
2 вр. ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление, на основание чл. 381, ал. 5, т. 2
НПК и чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, на Ф. А. Б.,
ЕГН: ********** се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8
/осем/ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение при първоначален общ режим. На основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето, през което Ф. А. Б. е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК по настоящото производство.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват да не бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2 от НК на подсъдимия се налага
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и
6
6 /шест/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето,
през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен
ред да упражнява това право.
3. Ф. А. Б., ЕГН: ********** се осъжда да заплати направените по
делото разноски в размер на 301.60 лв.
4. Ф. А. Б., ЕГН: ********** се осъжда, на основание чл. 343б, ал. 5 НК,
да заплати на държавата равностойността на влекач марка „ДАФ“ с рег. №
***** в размер на 24 415 лева.
5. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
НПК.
6. Подсъдимият Ф. А. Б. декларира, че е съгласен със съдържанието на
настоящото споразумение, подписал го е доброволно както и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
7. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: …………………………………
/А. Д./
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Г. Ч./
7
ОБВИНЯЕМ:……………………………………
/Ф. А. Б./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
на основание чл. 381, ал. 6 НПК
Ф. А. Б. – роден на 20.01.1984 г. в гр. Благоевград, българин, с
българско гражданство, осъждан, средно - специално образование, разведен,
трудово ангажиран, с постоянен адрес: гр. ***** ЕГН **********, подсъдим
по НОХД № 10165 /2025 г. по описа на СРС, НО, 97-ми състав,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и желая
същото да се прекрати със споразумение по реда на НПК. Запознат съм с
настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи, разбирам
неговите последици и доброволно съм го подписал.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда.
27.08.2025 г. ПОДСЪДИМ: ………………..........................
гр. София / Ф. А. Б. /
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на днес представеното
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В
тази връзка съдът отчете, че деянието не спада сред уредените от
8
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК хипотези, споразумението е изготвено в
предписаната от закона форма, има изискуемото съдържание, което не
противоречи на закона и морала. От деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 и
чл. 24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 10165/2025 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 10165/2025 г.
по описа на СРС, НО, 97 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ пристъпва към производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от
НПК, вр. с чл. 68 от НК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в производството по реда на чл. 306, ал.1, т.3
от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
9
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че отложеното наказание по НОХД №
286/2023г. на РС – Дупница, а именно шест месеца „лишаване от свобода“,
което е било отложено за срок от три години, следва да бъде изтърпяно заедно
с наложеното наказание по настоящото производство в цялост.
АДВ. Ч.: Споделям становището с оглед събраните по делото
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след съвещание намира следното:
Производство е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. с чл. 68 от
НК.
Образувано е служебно от съда след одобряване на споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 10165/2025 г. по описа
на СРС, с което е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем
месеца на Ф. Б. за извършено на 12.05.2025 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК. Предвид датата на извършване на престъплението, което се
явява умишлено от общ характер и при съобразяване на предходно негово
10
осъждане по НОХД № 286/2023 г. по описа на РС – Дупница, по което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието
изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на съдебния акт - 03.05.2023 г., то съдът констатира, че са
налице предпоставките на чл. 68 ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на
така отложеното наказание. Същото следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, наложено на Ф. А.
Б., ЕГН: ********** по НОХД № 286/2023 г. по описа на РС – Дупница, което
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето, през което
Ф. А. Б. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по по НОХД № 286/2023 г. по
описа на РС – Дупница.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава 21 от
НПК в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Съдебното заседание приключи в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11