№ 300
гр. Варна, 20.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223000600145 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Д. К. С., редовно призован, явява се лично и с
адв. М. Д. Я. от АК – Добрич, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. С. Г., редовно призован, явява се лично.
Г. Д. М., редовно призован, явява се лично.
Свидетелите се отвежда от съд. зала.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите писма и изготвените от специалист
технически помощник материали, както и се констатира, че не са постъпили
всички отговори по поисканата допълнителна информация.
АДВ. Я. – За протокола ще направя едно възражение - предполагам, че не
е ясно в кой момент и кога са изготвени тези снимки и дали към 2017 г. тези
снимки, които ще бъдат предявени на свидетелите, са съответствали на
фактическото разположение на тротоари, сгради, лампи, улично осветление и
дървета към 2017 г., защото нямаме данни кога са изготвени тези снимки.
Да се приемат към материалите по делото изисканите писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат изисканите писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за приемане на писмените
документи и изготвения снимков материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с изх. №
232/13.10.2022 г. от «Пътнически превози» ЕООД Добрич, с приложени две
копия от свидетелство за регистрация на автобус Рено Мастер с рег. № ТХ
0160АН, писмо с изх. № 74/19.10.2022 г. от ОП «Комуналстрой» Добрич,
както и снимков материал на района на местопроизшествието чрез Google
Maps и снимки по материали от Интернет за визуализиране на автобус за
пътнически превози Рено Мастер 2016 г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИД. Г. Д. М. – 52 г., бълг. граждани, със средно образование,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
СВИД.М.: Към 17.10.2017 г. бях управител на транспортна фирма, аз и
сега изцяло се занимавам с транспорт. Не съм бил управител на складовете на
„Изида“. „Изида“ е собственост на брат ми, който се казва М. Д. М. и който
може да бъде намерен на адрес гр. Добрич, ул. „Ген. К.“ № 28, тел.
**********. ЕГН-то ми е ********** и телефонът ми е **********.
Аз познавам района на складовете на „Изида“ много добре.
2
На свидетеля се предявяват снимки намиращи се от л.40 до л.48 във
въззивното дело.
СВИД. М. – Да, това е входа на „Изида“ и прилежащия район, точно така
изглеждаше и преди, само сега има една малка промяна - на л.43 затревената
площ, която се вижда след входа в далечината, е заменена с тротоар.
Спирката, имам предвид самия заслон, беше в окаяно състояние, бяха
изпочупени всички стъкла. Спирката не е променяна като параметри, само е
приведена в по-добър вид.
На снимката на листи 43, 46 и 47 от делото се вижда точно лампата,
която е под козирката. Не знам колко са лампите, има осветление под тази
козирка, която е на портала. Друго осветление има във вътрешното
пространство, в двора - на л.46, по пътя напред, където е синия знак за
паркинг, там има лампа, и оттам напред в перспектива има други лампи.
Първата да е на около 10 м от входа на „Изида“. На същия л.46, вдясно,
където е входа на КПП, се вижда друга лампа, на долната част на козирката
със синята лента. Лампите са с фотоклетка според осветеността, автоматично
вечер се включват, а сутрин се изключват, като стане светло.
В ляво от портала, ако има осветеност, тя е в самите халета.
По пътя пред „Изида“ има лампи, и те са на отсрещната страна. Не мога
да кажа дали е имало проблеми с уличното осветление. Има високи дървета
около стълбовете за осветление. Не съм обърнал внимание дали има лампи,
оплетени в короните на дърветата.
Срещу входа на складовете на „Изида“ има друго предприятие, но мисля,
че не работи. Срещу нашия портал има друг портал. Това по принцип им е
работния портал. Отделно има малка пешеходна врата, която на снимката на
л.44 се пада някъде около третото дърво напред след техния портал, горе-
долу вече срещу „Господинов“.
СВИД. Г. С. Г. – с установена по делото самоличност. Предупреден за
отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
СВИД. Г. – Към 2017 г. работех като шофьор на автобус в „Пътнически
превози“ Добрич. Напуснах работа тази година. Приблизително два пъти
месечно по график съм правил курсове в този район. Може да се каже, че
добре познавам района на местопроизшествието.
На свидетеля се предявяват снимките на л.58-60.
СВИД. Г. – Превозното средство от снимките съответства на
управляваното от мен тогава, само не мога да преценя отзад с единична или
двойна гума е. Мисля, че в превозното средство бяха десет места. Има обаче
една разлика със снимката от л.60 - на задните врати нямаше стъкла, има
стъкла само отстрани. Известно ми е, че има изменение в конструкцията, и
именно това е то - закупуват се в товарен вариант, отзад без стъкла, без
3
седалки, и след това се преоборудват, и по съответния ред се узаконяват.
Първоначално версията на този модел е товарен, след което реоборудван в
пътнически.
Задните светлини бяха - стоп светлини, габарити, мигач и светлина за
заден ход, среден стоп също имаше, както е на снимката на л.60 над дръжката,
само вместо стъкла при мен беше метална част.
Салонното осветление се задейства от шофьора. Когато се отвори врата,
автоматично светва друго осветление - по стъпалата и стъпенката вдясно за
слизане. В салона има осветление има по продължение на вътрешното
стъпало, както и над вратата вътре в салона. Това осветление се задейства
автоматично при отваряне на вратата.
Вътрешното осветление, което е отделно, се командва от водача, то може
да е силно, или слабо. Осветлението е разположено двустранно по цялото
протежение на тавана. С тези лампи се работи само на силното осветление, не
ми пречи на управлението, светят през цялото време, и при спряло
положение, и на ход.
Докато съм на спирката, двигателят работи, свети силното вътрешно
осветление, отварям вратата, светва автоматичното осветление, за което
говорих – помощно за слизането. Стоя с крака на педала на спирачката,
съответно светят стоповете, и така държа педала, докато слязат пътниците.
Силното осветление свети постоянно, изгасям го ръчно, когато вече е
абсолютно светло. Превозното средство е с ръчна скоростна кутия. Когато
спирам, изключвам от скорост, и държа крачната спирачка. При крачна
спирачка светят трите светлини на стоп светлините, габаритите също светят.
Когато потегля, и не съм на спирачка, отзад светят габаритните светлини.
На свидетеля се предявява снимката от л.47 в делото.
СВИД. Г. – Това е спирката на входа на складовете на „Изида“. Когато
спирам, гледам степенката колкото се може да е близо до бордюра, и да е
удобно за слизане на пътниците. Специално на тази спирка, в спряло
положение, предната линия на автобуса идва почти на ръба – ръбчето,
съответстващо на лявата част на спирката, ако гледаме към нея, а странично -
на около 10 см от бордюра. Предната част трябва да е към ръбчето, защото в
противен случай задната остава назад, на пътя към портала.
Вече не си спомням какво е било уличното осветление. На входа на
„Изида“ не съм обръщал внимание дали свети лампа, нямам спомен.
СВИД. Г. - Имам направени пътни разноски за обществен транспорт,
билета е 12 лева в двете посоки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ направените пътни разноски в размер на 12 лв. на
свид. Г.. /Изд. РКО/
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми съдии, по инициатива на съда са събраните
писмени доказателства и би следвало да се съберат всички доказателства,
поради което делото следва да бъде отложено.
АДВ. Я. – Уважаеми Апелативни съдии, очевидно, че съдебното
следствие няма да приключи днес, и делото ще бъде отложено за друга дата с
оглед събиране на вече допуснати от съда доказателства. Аз Ви предлагам,
дотолкова, доколкото стана реч при разпита на свид. М. за отсрещното
предприятие, и доколкото пострадалата е работела в това предприятие, аз Ви
моля чрез съответна справка в Търговския регистър да установите кой е бил
управител на това дружество „Данибекс“ ООД към 2017 г., и съответно
същият да бъде призован за разпит в качеството на свидетел. Същият ще
може да обясни за осветеността в района, за това откъде са подхождали
неговите работници да влизат в предприятието и ако знае нещо за това
конкретно ПТП, тъй като по делото се знае, че пострадалата е била работник
в „Данибекс“ ООД.
СЪДЪТ счете, че съдебното заседание следва да се отложи за събиране
и на останалите поискани писмени доказателства, както и за установяване на
управителите на двете предприятия – „Изида“ и „Данибекс“, съответно
включването им в списъка на свидетелите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.11.2022 г. от
10:30 часа, за която дата подсъдимият и неговият процесуален представител
са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ като свидетел М. Д. М., собственик и управител на
търговско дружество „Изида“, Добрич, след проверка за съответствие на
личните данни и адресната му регистрация, вкл. чрез справка в НБД, със
съобщените - гр. Добрич, ул. „Ген. К.“ № 28, тел. **********.
ДА СЕ УСТАНОВИ, вкл. чрез справка в НБД, и призове като свидетел
собственика/ управителя на търговско дружество „Данибекс“, Добрич.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6