№ 7770
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110163513 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана от „..“ ЕАД срещу Р. Н. М.
искова молба, с която са предявени обективно съединени установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване
дължимостта на следните суми: 1813.27 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. .,
абонатен номер ., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 21.03.2024 г., до окончателното изплащане; 296.19 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на лихва за забава за периода от 16.07.2021г до 06.02.2024г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.04.2024г. по
ч. гр. д. № .4г. на СРС, 153 състав.
От името на ищеца се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника в качеството му на ползвател на процесния топлоснабден имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника
суми за исковия период не били заплатени. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена
заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата
молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Подчертава се, че не са
представени доказателства за наличието на валидна облигационна връзка между страните,
1
като изрично се оспорва ответницата да е носител на вещно право на ползване. Изтъква се,
че липсват доказателства ответницата да е приемала наследство. Сочи се, че задължено лице
за заплащане на топлинна енергия е не формалният собственик на имота, а този, който го
ползва, като се позовава на съдебна практика. Във връзка с това се позовава на
Тълкувателно решение № 2/2017г на ОСГК на ВКС. Поддържа се, че правоотношението с
ищцовото дружество било възникнало с лице подало молба-декларация за сключване на
договор с „..“ ЕАД, като именно това лице дължи заплащане на потребената топлинна
енергия. Излагат се и подробни аргументи относно недължимостта и на цената за услугата
дялово разпределението. Оспорва се дължимостта и на претендираната мораторна лихва са
аргумент, че не са ангажирани доказателства за спазване на изискванията на чл. 33, ал. 2 от
ОУ за публикуване на фактурите по делото. Изрично се заявява, че ответникът не оспорва
извършването на доставка на топлинна енергия до имота, както и размера на задължението.
С оглед изложеното се моли исковете да бъдат отхвърлени, като в полза на ответницата
бъдат присъдени и сторените от нея разноски. Във възражението по чл. 414 ГПК е
релевирано възражение за давност.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност направено във възражението по чл. 414 ГПК в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи
доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК с оглед заявеното от ответника за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че до
имот, находящ се в гр. ., абонатен номер ., в периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г е била
доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него
стойност, която не е заплатена.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
2
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо“АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на страните.
По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д. №.4г на СРС, 153 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД, ЕИК ********* като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2021г. до м.04.2023 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер ., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди
/ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. №.4г на СРС, 153 състав.
ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до имот, находящ се в гр. ., абонатен номер
., в периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г е била доставена топлинна енергия в твърдяното от
ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2025г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от
3
настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца
и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. . и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4