№ 145213
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110154306 по описа за 2024 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, подадена от В. К.
Б. срещу „.“ АД и „.“ ЕООД, съдът намира че същата е нередовна.
Ищецът не е формулирал надлежно петитума на исковата си молба, като не посочил
срещу кого предявява иска за нищожност на договор за паричен заем от 30.07.2024г. и срещу
кого предявява иска за нищожност на договор за предоставяне на гаранция. При
формулиране на петитума следва и надлежно да се индивидуализира и договора за
предоставяне на гаранция, защото веднъж в исковата молба се сочи, че е договор № .г, а в
петитума се сочи, че е договор № .г.
Исковата молба не отговоря и на изискванията на чл.128, т. 2 от ГПК. Съдът съобрази,
че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от ГПК (изм. – ДВ, бр. 86
от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, е в размер на 100 лева.
С оглед изложеното следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК,
поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца В. К. Б. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с преписи за ответника:
да формулира надлежно петитум на исковата молба, като посочил срещу кой от
ответниците предявява иска за нищожност на договор за паричен заем от 30.07.2024г.
и срещу кой от ответниците предявява иска за нищожност на договор за предоставяне
на гаранция;
надлежно да се индивидуализира договора за предоставяне на гаранция, който твърди
да е нищожен, доколкото веднъж в исковата молба се сочи, че е договор № .г, а в
1
петитума се сочи, че е договор № .г
да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 100 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок и в цялост на посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да бъде връчено на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2