ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2026
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100502101 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ – ЕАД -
гр.Пловдив, ищец по предявения иск, чрез процесуален представител – юк Сулева –
Черняева, срещу Определение №260599/01.11.21г. постановено от Несебърски районен
съд (НРС) по гр.д.№295/2021г. по описа на същия съд, с което е прекратено
производството по делото, поради неотстраняване нередовностите на исковата молба,
заради което на ищеца са били дадени указания. Жалбоподателят моли въззивния съд
да отмени определението и да върне делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С искова молба, входирана в НРС на 26.02.21г. ищецът „ЕВН България
Електроснабдяване“ – ЕАД – гр.Пловдив е предявил иск с правно основание чл.422
ГПК, срещу ответника А. С. К.. По иска е образувано гр.д.№295 по описа.
Препис от исковата молба е изпратен на ответника, като съдът е извършил и
служебна справка за постоянен и настоящ адрес. С Разпореждане №262005/12.08.21г.,
съдът е определил на осн. чл.47, ал.6 ГПК депозит от 300 лева, задължил е ищеца да го
внесе с едноседмичен срок, като му е указал, че ако не изпълни това указание,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Съобщение
ведно с препис от разпореждането са връчени на ищеца на 10.09.21г.
С тук обжалваното определение, като е счел, че указанията му не са били
1
изпълнени в срок, съдът е прекратил производството по делото.
В жалбата се излагат съображения, че указанията на съда са били изпълнени
в срок, като сумата от 100 лева е внесена на 13.09.21г., а сумата от 200 лева – на
15.09.21г., видно от представените преводни нареждания. На 17.10.21г. на съда е
изпратена молба, подписана от процесуалния представител на страната, с която съдът е
сезиран с изявление на страната, че прилага преводното нареждане в изпълнение на
указанията.
Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че
обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Според нормата на чл.129 ГПК, нередовностите на исковата молба следва да
бъдат отстранени в едноседмичен срок. При назначаване на особен представител по
реда на чл.47, ал.6 ГПК разноските за възнаграждението на особения представител се
понасят от ищеца. Макар внасянето от ищеца на възнаграждение за назначен особен
представител по този ред да не е сред условията за редовност на исковата молба,
съдържащи се в чл. 127 и 128 ГПК, разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК е приложима,
доколкото невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото -
участието на особен представител в производството е задължително и до
назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени
действия. Невнасянето на определеното от съда възнаграждение за особен
представител на ответника за съответната инстанция е основание за приложение на чл.
129, ал. 3 ГПК във всяка инстанция. (така Определение № 1 от 4.01.2017 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 3320/2016 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ваня Атанасова и Определение
№ 200 от 13.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4493/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Албена Бонева,).
В настоящия случай видно от приложените към частната жалба писмени
доказателства, ищецът е отстранил своевременно нередовностите на исковата молба.
Той е внесъл възнаграждението, което съдът е определил в седмичен срок от
съобщението. Макар да го е сторил на две части – 100 лева на 13.09 и 200 лева на
15.09., внасянето е в срок - в платежното нареждане е посочен номера на делото,
поради което безсъмнено сумите 100 + 200 лева касаят именно това производство.
Молбата е изпратена на 17.09. – също в седмичен срок, считано от получаване на
разпореждането – 10.09.21г.
При тези данни, настоящата инстанция намира, че прекратяването на
производството по делото е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде
отменено. Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №260599/01.11.21г. постановено от Несебърски
районен съд по гр.д.№295/2021г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Несебър за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3