№ 653
гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255200600688 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Жалбоподателят-подсъдим А. Х. Б. не се явява. Призовката, изпратена до
същия е получена от защитника му адв. К.. Не се явява адв. К. – негов
защитник. Явява се за жалбоподателя подсъдим адв. С. М., редовно
упълномощен.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор С. П..
1
Становище на страните по хода на делото.
Адв. М.: Уважаеми съдии, правя нарочно изявление, че подзащитният ми
е уведомен за днешното съдебно заседание и във връзка с това, че е уведомен
той ми делегира и пълномощия за настоящата инстанция.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото, няма процесуална пречка
предвид, че присъствието му не е задължително в съдебното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правото на отвод.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. От чиста колегиалност
поддържам исканията на колегата. Поддържам доказателствените искания за
тези експертизи, които той е направил.
Прокурорът: Считам, че в една част е основателна жалбата, но това не е
частта, която е свързана с необходимостта от събиране на нови доказателства.
Считам, че са налице достатъчно основания за отмяна на настоящата присъда
и връщане на делото за ново разглеждане.
СЪДЪТ счита, че следва да се оставят без уважение исканията на
защитата за допускане на ДНК експертиза и на съдебно-биологична
експертиза със задачите, формулирани в допълнението към въззивната жалба
на адв. К..
СЪДЪТ счита, че не следва да се допускат тези експертизи на този етап
от производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата да се допуснат по делото
ДНК експертиза и съдебно-биологична експертиза по задачите, формулирани
от адв. К. в допълнението към въззивната му жалба.
2
Страните поотделно: Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам, че действително
настоящата присъда, която е обект на инстанционен контрол в настоящото
съдебно заседание не съдържа в достатъчна степен мотиви, които да дадат
яснота каква е била волята на съда. На собствено основание отделно от това
съдът се е позовал на доказателства, които не е събрал по съответния ред,
което е достатъчно съществено нарушение, което да даде основание за
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Има и други
нарушения, но считам, че същите най-малкото при определяне на режима на
изтърпяване на наказанието според мен, но считам, че същите не са
необходими да бъдат обсъждани. Това е нашето становище.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, към изложението на адв. К. няма
какво да добавя. Само на възражението на колегата считам, че не е допуснато
процесуално нарушение при посочения общ режим, тъй като това е
изключение от правилото и е регламентирано в закона. Подробно съм изложил
мотиви за кръвта, че не се знае точно колко е взета, протоколът е допълван. Не
са посочени номерата на стикерите. Поддържам допълнението към въззивната
жалба. Поддържаме алтернативното искане за отмяна и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав. Поддържаме искането за оправдателна
присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание .
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
3
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4