№ 5732
гр. С., 11.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110174610 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма““ АД срещу „фирма““
АД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Искането
за допускането на съдебна автотехническа експертиза е основателно, като обаче
съобразно исканията на ответника тя следва да бъде допусната с допълнителни задачи
и вещото лице следва да я изготви след събирането на гласните доказателства.
Съдът намира, че не следва да допуска изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза. Предвид отговора на исковата молба липсва спор досежно изплащането на
застрахователно обезщетение от ищеца. При това положение тази експертиза не е
неохбодима.
Понеже с отговора на исковата молба ответникът е признал освен това, и че е
бил застраховал гражданската отговорност на водача на автомобила, то не е
необходимо също така и той да бъде задължаван да представи съответната
застрахователна полица.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на
1
ищеца, а именно свидетелят К.О.П., адрес град С., ул. „УЛ.“ ** чрез чийто разпит да се
установяват обстоятелствата при настъпването на пътнотранспортното произшествие,
при условие, че ищецът представи документ за внесен депозит по платежна сметка на
Софийския районен съд в размер на 120 лева в едноседмичен срок от връчването на
преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване на страната на
ответника, а именно свидетелят К.Д., адрес град С., ул. „УЛ.“ ** **, чрез чийто разпит
да се установява механизмът на пътнотранспортното произшествие, при условие, че
ответникът представи документ за внесен депозит по платежна сметка на Софийския
районен съд в размер на 50 лева в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца ответникът да
бъде задължен да представи заверен препис от полица № BG/23/118001309437.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим поравно
(по 200 лева) от ищеца и от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Д.Й..
ОСТАВЯВ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускането на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 74610 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08. 03. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 16. 01. 2019 г. в град С., на ул. „УЛ.“, до *** е настъпило
пътнотранспортно произшествие, при което водачът на лек автомобил К.Д., чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответника, задействал със закъснение
спирачната уредба и причинил щети по застрахованото при ищеца моторно превозно
средство, което се движело пред него. Ищецът предприел съответни действия и щетите
били отстранени от автомобилен сервиз, а той заплатил на сервиза стойността на
ремонта в размер на 1 023 лева и 18 стотинки на 07. 02. 2019 г. Ищецът твърди, че при
това положение е встъпил в правата на удовлетворения кредитор и че е поканил
ответника да възстанови така заплатеното застрахователно обезщетение, но на 26. 06.
2019 г. той необосновано отказал. Иска от съда да осъди ответника да му заплати
сумата 1 023 лева и 18 стотинки, представляваща изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне
ведно със законовата лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане, а
така също и сумата 258 лева, представляваща мораторна лихва, претендирана за
периода 27. 06. 2019 г. – 30. 12. 2021 г. и начислена върху главницата 1 023 лева и 18
стотинки. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
2
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Признава, че
към момента на пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на
съответния водач е била застрахована при него. От друга страна, твърди че
съответният водач не е действал виновно, оспорва твърдения с исковата молба
механизъм на пътнотранспортното произшествие. Оспорва също така всички твърдени
от ищеца вреди да са в пряка причинна връзка с процесното пътнотранспортно
произшествие. Счита, че следва да се редуцират претендираните разходи за труд и
части. Оспорва и акцесорния иск като неоснователен поради неоснователността на
главния иск. Иска от съда да отхвърли исковете изцяло. Претендира разноски.
Ищецът предявява два кумулативно съединени осъдителни иска с правни
основания чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 КЗ.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
16. 01. 2019 г. гражданската отговорност на К.Д. като водач на моторното превозно
средство марка и модел „МОДЕЛ“, рег. номер ******, е била застрахована при
ответника, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за
предполагаеми вреди по моторното превозно средство марка и модел „МОДЕЛ“, рег.
номер ******, в размер на 1 023 лева и 18 стотинки.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже настъпването на твърдяното
пътнотранспортно произшествие поради виновно нарушение на правилата за движение
по пътищата от К.Д., претърпяването на имуществени вреди на стойност 1 023 лева и
18 стотинки, наличието на причинна връзка между претърпените вреди и виновно
предизвиканото пътнотранспортно произшествие, настъпването на изискуемостта на
претендираното застрахователно обезщетение и размера на ликвидационните разходи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно размер на обичайните
ликвидационни разходи.
УКАЗВА на ответника, че водачът К.Д. не е имал вина за настъпването на
пътнотранспортното произшествие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
3
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Свидетелите да се призоват след внасянето на депозитите.
Вещото лице на този етап да не се призовава.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4