№ 563
гр. Русе, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Антоанета Ив. Абрашева
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело №
20224520105130 по описа за 2022 година
Адв. П. П. – пълномощник на „Девил Синема Груп“ ЕООД – гр. Стара
Загора заявява, че на 01.03.2021 г. представляваното от него дружество, като
„Агенция“ сключило с В. С. Г., в качеството й на законен представител на М Г
Г, роден на 08.11.2012 г. като „Персонаж“ договор, по силата на който ищецът
се задължил да предостави на персонажа обучение в пет модула, всеки с
продължителност два месеца, организирани в четири посещения на месец, с
място на провеждане – гр. Русе, ул. „Васил Друмев“, СОУ „Йордан Йовков. В.
Г. приела да заплати на „Агенцията“ такса в размер на 1020 лева, за участие на
детето в риалити формат „Малките модели на България/Изиграй го“ и
проведения курс на обучение. Била й предоставена възможност да внесе
сумата еднократно или на 12 месечни вноски по 85 лева.
В изпълнение на задълженията си, произтичащи от контракта, за да
обезпечи помещение, „Девил Синема Груп“ ЕООД сключило Договор за
сътрудничество и съвместна дейност със Спортен клуб по Муай Тай „Торус“ и
осигурило квалифицирани преподаватели за заниманията: М.Д.П. ЦЦ, ЛП и
НБ.
Предвид настъпили непредвидени обстоятелства и съобразно клаузата
на чл. 1.3 някои от заниманията не били проведени: на 20 и 27 март 2021 г. –
поради усложнената епидемиологична обстановка в страната; на 08.05.2021 г.
– поради промени в обученията в цялата страна и заповеди на Министерство
на здравеопазването; на 10.07.2021 г. – поради провеждане парламентарни
избори. След консултации с обучаващите се, техните родители и лекторите
било прието решение обученията да бъдат провеждани през седмица, но с
продължителност от 120 до 180 минути, вместо всяка седмица с
продължителност от 60 до 90 минути.
Контрагентите уговорили условията, при които всяка от страните би
могла да прекрати едностранно договора (чл. 7). Според чл. 7.4 „Персонажът“,
1
респективно законният му представител може да прекрати едностранно
контракта с двумесечно предизвестие, като в този случай следвало да заплати
таксите, дължими до изтичане на предизвестието.
На 22.07.2022 г. В. Г. отправила предизвестие за едностранно
прекратяване на Договора. В отговор ищецът уведомил ответника за
задължението, като предоставил срок за погасяването му. Молителят пояснява
начина, по който е формирано – 5 вноски по 85 лева, дължими за периода
01.05.2021 г. – 22.09.2021 г., т.е. 425 лева.
За събиране на вземането „Девил Синема Груп“ ЕООД депозирало
заявление по реда на чл. 410 ГПК и се снабдило със заповед № 145/25.01.2022
г., издадена по ЧГД № 299/2022 г. Предвид постъпилото възражение,
заповедният съд, указал на молителя възможността да предяви иск за
установяване на вземането си и последиците при непредявяване на иска.
По изложените съображения, адв. П. моли съда да постанови решение,
с което да признае за установено, че В. С. Г., ЕГН ********** дължи на
„Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, бул.“Цар Симеон Велики“№112, офис 3,
представлявано от управителя Христо П. Христов сумата 425 лева, дължима
за периода 05.05.2021 г. – 22.09.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 24.01.2022 г. до окончателното й изплащане.
Претендира разноски по заповедното и настоящо производство.
В срока по чл. 131 от ГПК В. С. Г. е депозирала отговор на исковата
молба, в който излага доводи за неоснователност на ищцовите претенции.
Счита, че сумата е недължима, поради непълнота на предоставените от
ищеца услуги.
Съдът, като прецени, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск, по който ищецът цели да
установи, че ответницата му дължи парични суми в размер на 425.00 лева по
Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, сключен на
01.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК - 21.01.2022 г. до окончателното й изплащане,
за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК.
Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по която длъжникът е подал възражение.
Разгледан по същество, същият се явява неоснователен.
При разглеждане на такъв иск, съобразно дадените указания при
разпределяне на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че
спорното право е възникнало, а ответникът следва да доказва фактите, които
го погасяват, изключват или унищожават.
Предвид изложеното, съдът приема, че в конкретния случай ищецът не
доказа своето вземане срещу ответника В. С. Г..
По делото е представен Договор за предоставяне на обучение и участие
в риалити шоу, сключен на 31.01.2021 г. между Девил Синема Груп ЕООД и В.
С. Г., като майка и законен представител на малолетното към този момент
дете М Г Г, роден на 08.11.2012 г. /персонаж/, по силата на който дружеството
се задължило да предостави на последния обучение в пет модула, всеки с
продължителност от два месеца (чл. 1.2) срещу заплащане на възнаграждение
2
в размер на 1 020 лева еднократно или на 12 месечни вноски от по 85 лева
всяка (чл. 5, т. 4).
Изрично е посочено в титулната част, че законният представител на
детето обявява и гарантира, че е напълно в правомощията си да действа и
подписва от името и за сметка на персонажа, с цел поемане на задълженията
по него в съответствие с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗЗД – последиците от
правните действия, които представителят извършва, възникват направо за
представлявания. Въз основа на тези уговорки и тълкувайки клаузите на целия
договор на основание чл. 20 от ЗЗД, съдът приема, че страни по договора са
ищцовото дружество и малолетното тогава дете Михаил, а ответникът има
само качеството на негов законен представител. Следователно съобразно
разпоредбата на чл. 21 от ЗЗД договорът има действие, респективно породил е
права и задължения само за страните по него, а не и за техните представители
по закон – управителят на ищцовото дружество и майката - ответник по
делото. Липсва уговорка, според която някой от двамата да отговаря
солидарно за задълженията, поети от името и за сметка на представляваните
от тях лица.
В чл. 8. 2, вр. с чл. 7, т. 4 от процесния договор, на който основава
претенцията си ищецът е предвидено, че при едностранното му прекратяване
от персонажа, последният дължи на дружеството месечните вноски за срока
на предизвестието. Дори да се приеме, че в случая е налице сочената хипотеза,
то задължението за заплащане на сумата би възникнало пряко за страната по
договора – персонажа, а не за законния му представител – неговата майка
/ответник по делото/.
При това положение, следва да се приеме, че В. С. Г. не разполага с
пасивна материалноправна легитимация по така предявения срещу нея иск и
не дължи в лично качество претендираната сума на Девил Синема Груп ЕООД
(в този смисъл е Решение 451/28.10.2024 г. по в.гр.д. № 711/2024 г. на Окръжен
съд – Русе).
Гореизложеното мотивира съда да отхвърли предявения иск, като на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответницата има право на разноски, но същата
не представила доказателства за сторени разноски и такива не следва да се
присъждат.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДЕВИЛ СИНЕМА ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар
Симеон Велики“ № 112, ет. 3, офис 1, представлявано от управителя Христо
П. Христов, против В. С. Г., ЕГН ********** от гр. Русе, ***********, иск, с
който се иска да бъде признато за установено, че дължи сумата 425 лева,
ведно със законната лихва, считано от 21.01.2022 г. до окончателното й
изплащане по Договор за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу,
сключен на 01.03.2021 год., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 145/25.01.2022 г. по ч.гр.д. № 299/2022 г. на РРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4