Определение по дело №216/2023 на Административен съд - Силистра

Производството е образувано по жалба на „РИВА 1797“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:гр. Силистра, [улица], представлявано от управителя С. С., срещу Виза за проектиране № 133 от 23.11.2023 г., издадена от Главен архитект на Община Силистра, с която е разрешено проектиране на „Промяна на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор 66425.501.9170.1.4 в заведение за бързо хранене на първи етаж и апартаменти за гости на втори етаж, в УПИ II-9170, в кв. 16 по плана на гр. Силистра“.

В проведеното по делото съдебно заседание на 17.06.2024 г. от страна на жалбоподателя е оспорено заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза и е поискано назначаването на тройна такава, след допълнителното представяне на доказателства.

Заинтересованата страна „ДМС ПРОПЪРТИ“ АД, действаща чрез адв. И. И. от АК-Варна, счита, че въз основа на заключението по първоначалната експертиза, експертното заключение по адм. д. № 164 / 2021 г. на АдмС-Силистра, както и от представените писмени доказателства е безспорно установен фактът, че сгради с идентификатори 66425.501.9170.1 и 66425.501.9170.2 са отделени конструктивно, функционално и технически, и целта на направеното искане за назначаване на тройна експертиза е да се бави производството, поради което моли същото да се остави без уважение. Счита, че в случая с издадената виза за проектиране не се променя начина и характера на застрояването в имот с идентификатор 66425.501.9170.1.4, не е налице и предвидено свързано застрояване, пристрояване, надстрояване или намалени отстояния, поради което самостоятелното оспорване на издадената виза, която е само част от инвестиционното проектиране, е недопустимо. По изложените съображения моли за прекратяване на производството.

Съдът, като съобрази постъпилата молба, намира че с оглед изясняването на обстоятелствата по делото исканата тройна експертиза следва да се допусне. В с. з. на 18.03.2024 г. беше коментирано, че жалбоподателят не е бил страна по адм. д. № 164/2021 г. на АдмС-Силистра, поради което изготвеното по това дело експертно заключение е допуснато само като писмено доказателства, без да бъде ценено като експертна оценка. По повод изготвеното заключение по настоящото дело, при несъгласие на страната с него, което е нейно процесуално право, правилността на преценката на експерта би могла да бъде оборена само с помощта на заключението на експертна група, т. е. на тройна експертиза, в съответствие с разпоредбата на чл. 195, ал. 2 ГПК.

Що се касае за наведените твърдения за недопустимост на оспорването, същите са неоснователни, предвид практиката на ВАС, че в случаите, когато се променя предназначението на обект, визата не съставлява само извадка от ПУП – в този смисъл Определение № 4312 от 14.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2322/2020 г., II о., Определение № 9531 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8270/2018 г., Определение № 14116 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14254/2010 г. II о..

Във връзка със спецификата на специалните знания, които се изискват, експертизата следва да се възложи на вещи лица, включени в списъка на специалистите, утвърдени за в. л. за съдебния район за 2023-2024 г., чието образование и квалификация са най-подходящи за изпълнение на поставената задача.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Назначава тройна съдебно-строителна експертиза, вещите лица по която да се произнесат по задачите, предмет на първоначалната експертиза, при съобразяване на допълнителните писмени доказателства, допуснати в с. з. на 30.09.2024 г.

Назначава за вещи лица арх. М. Д. Н., Х. Н. Г. и М. Г. Н. - строителни инженери.

Определя депозит в размер на 1500. 00 (хиляда и петстотин) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок.

Определението не подлежи на обжалване.