№ 330
гр. Сливен, 12.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230201297 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. Х. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата, нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че призовката до пострадалата е върната в нейната
цялост с докладна записка, в която е отразено, че лицето не е открито на
адреса, на посочения телефонен номер не отговарял никой, проведени били
разговори с близка на пострадалата, от която разбрали, че пострадалата е в
Германия, била направена справка в масивите при ОДМВР-Сливен, при което
се установило, че няма отразено излизане на същата извън територията на
страната, проведен бил и разговор с лицето, с което същата е живяла на
семейни начала и той също потвърдил, че тя е в Германия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание,
считам че няма процесуална пречка за това.
Адв.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира че няма
процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Съгласно
разпоредбата на чл.247г, ал.3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага
1
ако пострадалият не е намерен на посочен адрес за призоваване в страната.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СлРС и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както
и че на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-
конкретно по реда на гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия
РП-Сливен е постигнала споразумение, което Ви представяме. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение и такива за обединяване или разделяне на делото.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Х.: Присъединявам се към досега казаното от РП-Сливен.
Действително постигнахме споразумение. Не са нарушени правата на
подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с казаното от адвоката, сключили сме
споразумение, което моля съда да одобри.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
И. С. Р. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
3
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Р. и представителя на РП-Сливен, съдът намира че
следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. С. Р. за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12,
вр.чл.130, ал.1 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-Сливен,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение, като моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала, като в окончателния
вариант на споразумението моля в частта относно разноските да бъде
посочено, че подсъдимият се задължава да заплати направените по делото
разноски в размер на 671,66 лева.
Адв.Х.: Моля да одобрите подписаното споразумение, тъй като същото
не противоречи на закона и морала. Не се противопоставям в окончателния
вид на споразумението да бъде отразено, че разноските са в размер на 671,66
лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм, че трябва да платя по сметка на ОДМВР-Сливен 671,66
лева.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно разноските, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. С. Р. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
4
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 30.01.2025 г. в гр.Сливен причинил по
хулигански подбуди на В. Н. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в
повърхностна контузна рана по лигавичната повърхност на дясната половина
на долната устна и лекостепенно сътресение на мозъка, довели до „Временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“ – престъпление по чл.131,
ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1 от НК.
На подсъдимия И. С. Р. за извършеното от него престъпление на
основание чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1, вр.чл.54 от НК , се налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което
да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Веществените доказателства по делото, а именно: 2 броя дискове, ДА
СЕ СЪХРАНЯВАТ по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото
дело, след което ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Подсъдимият И. С. Р. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 671,66 лева (шестстотин
седемдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки) в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият И. С. РАДЕВ
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ М. В. / / И. Р. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ адв.М. Х. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Р. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1297/2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
На основание чл.382, ал.10 от НПК ДА СЕ УВЕДОМИ пострадалата В.
Н. Д. от гр.Сливен, че е одобрено споразумение за прекратяване на
наказателното производство и същата може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
С оглед одобреното споразумение съдът следва да се произнесе по
мярката за неотклонение и даде възможност на страните да изразят
становището си.
ПРОКУРОРЪТ: Поради това, че взетата на досъдебното производство
мярка за неотклонение е „Подписка“ и постигнатото споразумение, считам че
няма пречка същата да бъде отменена.
Адв.Х.: Моля да отмените взетата по настоящото дело мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адв.Х..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед
одобреното споразумение, с което на подсъдимия е наложено наказание, което
следва да се търпи ефективно, намира че следва да потвърди взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание чл.309, ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. С. Р. с ЕГН
6
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до привеждане в
изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7