№ 2228
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110126579 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст. Д. Ст..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА на основание чл. 190 ГПК да представи по делото, в
срок до първото по делото съдебно заседание, всички документи съдържащи се в преписката
1
по щета №....., в това число приложимите към застрахователния договор общи условия,
уведомление за щета, протокол за оглед при завеждане на процесната щета.
НАСРОЧВА о.с.з за 19.05.2022г. – 13,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ .
Ответникът оспорва иска, като твърди ищецът да не е изпълнил задължението си да
регистрира събитието пред контролните органи и да представи пред застрахователя
съответния констативен документ удостоверяващ настъпването му.
На основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството, че между
страните към датата на събитието е съществувал договор за имуществено застраховане
„Каско” с предмет процесния автомобил.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на застрахователно събитие, както и
възстановителната стойност на вредите към датата на настъпване на застраховатеното
събитие.
В тежест на ответника е да докаже по правоизключващото си възражение, че от
страна на застрахования е налице неизпълнение на предвидено в договора задължение,
което е причинило настъпване на събитието и/ или улеснило е неговото настъпване, както и
че този изключен риск е предвиден в застрахователния договор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2