О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
223 28.05.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и осми
май 2020
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
144 2020 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.8, ал.1, във връзка с чл. 2, ал.1 от Закона за отговорността на Държавата и общините
за вреди.
Предявена е искова молба
от Ц.К.В.,***, със съдебен
адрес:***- чрез адвокат Ц.Ч. от ПзАК, срещу Прокуратурата на Република
България.
В исковата молба се сочи, че с Постановление от
17.02.2017 г. на инспектор П З– разследващ полицай при РУ Панагюрище при ОД на
МВР Пазарджик, в производството по Досъдебно производство № 310-ЗМ-21/2017 г.,
ищцата Ц.К.В. е привлечена като обвиняема за извършено престъпление по чл. 182,
ал.2 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. В исковата молба се сочи, че досъдебното
произвоство се приключило с Постановление на прокурора при РУ Панагюрище, вх. №
1014/2016 г., изготвено на 06.04.2017 г., с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на В. и налагане на административно наказание по
смисъла на чл. 78а от НК за същото престъпление.
Ищцата твърди, че въз основа на прокурорското
постановление, е образувано АНД № 76/2017
г. по описа на Районен съд Панагюрище. Сочи, че в хода на съдебното
производство и пред двете съдебни инстанции- районен и окръжен съд, Ц.К.В. е
призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение, като решението
на съда е влязло в сила на 22.11.2018 г.
Съгласно исковата молба, за организиране на защитата си
по неоснователно воденото срещу нея наказателно произвоство, Ц.К.В. е заплатила
сумата от 700,00 лв. -възнаграждение за един адвокат за две инстнанции, или
иначе казано – претърпяла е имуществена вреда в този размер, като пряка и
непосредствена последица от увреждането й. Твърди, че всички писмени
доказателства за това са приложени по делата, водени пред Районен съд
Панагюрище и Окръжен съд Пазарджик.
Ц.К.В. моли съда да постанови решение, с което да бъде
осъдена Прокуратурата на Република България да й заплати сумата от 700,00 лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.11.2018 г. – датата на
влизане в сила на решението на Районен съд Панагюрище по АНД 76/2017 г., до
окончателно изплащане на вземането.
Моли, да бъде приложено по делото АНД № 76/2017 г. по
описа на Районен съд Панагюрище.
Претендира сторените съдебно -деловодни разноски.
В законоустановения срок Прокуратурата на Република
България представя писмен отговор на исковата молба от прокурор Николай
Топкаров, от Районна прокуратура Панагюрище, в който се сочи, че оспорват
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Съгласно писмения отговор действително въз основа на
постановление на Районна прокуратура Панагюрище е образувано АНД № 76/2017 г. по описа на Районен съд Панагюрище, като
ищцата В. е оправдана по повдигнатото й обвинение. Прокуратурата оспорва
обстоятелството, че за извършеното й процесуално представителство, Ц.К.В. е
внесла и заплатила на адвокат Ц.Ч. от Пазарджишка адвокатска колегия, сочената
в исковата молба сума, поради което считат, че Ц.К.В. не е претърпяла претендираните
имуществени вреди.
В писмения отговор не се възразява по искането за
прилагане на АНД № 76/2017 г. по описа
на Районен съд Панагюрище, но след прилагане следва съдът да се запознае с
приложените договори за правна помощ и съдействие, като молят да им бъде дадена
възможност да ангажират и други доказателства за оспорване на същите.
Прокуратурата на Република България, чрез Районна
прокуратура Панагюрище, молят, на основание чл. 192 от ГПК, да бъде изискано
служебно от третото неучастващо по делото лице- адвокат Ц.А.Ч. от ПзАК, да
представи намиращите се у нея кочани с договори за правна помощ, защита и
съдействие от 2017 г., издадени от Адвокатска колегия Пазарджик, ведно с
квитанция за заплащането им при придобиването им. Поясняват, че това искане е с
цел потвърждаване на оспорването, че през 2017 и 2018 г. ищцата не е внесла
сочения адвокатски хонорар на адвокат Ч..
На основание чл. 143, ал.2 от ГПК молят да им бъде дадена
възможност да ангажират и други доказателства, в зависимост от становището на
ищцата.
Представят молба по смисъла на чл. 192 от ГПК до третото
неучастващо в процеса лице адвокат Ц.Ч. от ПзАК.
На 26.05.2020г. адвокат Ц.Ч. от Пазарджишка адвокатска
колегия, в качеството й на процесуален представител на ищцата Ц.К.В., депозира
молба с вх. № 1506/26.05.2020г. по описа на Районен съд Панагюрище, в която
сочи, че от името и за сметка на В. оттегля предявения иск по чл. 8, ал.1, във
връзка с ал.2 от ЗОДОВ, като моли делото да бъде прекратено.
Съдът констатира, че със свое Определение №
183/03.04.2020г. е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04.06.2020г.
С оглед изискванията на чл.232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че тази молба е своевременно представена и за прекратяване на
настоящото дело съгласието на Прокуратурата на Република България, представлявана от прокурор Николай Топкаров от Районна
прокуратура Панагюрище, не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 144/2020 г. по описа на Районен съд -
Панагюрище, образувано на основание искова молба, предявена от Ц.К.В., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***- чрез адвокат Ц.Ч. от
ПзАК, срещу Прокуратурата на Република България, представлявана от прокурор Николай Топкаров от Районна прокуратура
Панагюрище, поради оттегляне на иска от ищцата Ц.К.В..
Препис от настоящото определение да се връчи на Ц.К.В. и на Прокуратурата на Република България, представлявана от прокурор Николай Топкаров от Районна прокуратура
Панагюрище.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд, с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: