ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Силистра, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20233420200682 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СИЛИСТРА – редовно призовани по
реда на чл.247в, явява се лично прокурор А. С..
ПОДСЪДИМ – Е. М. Т. – редовно призован по реда на чл.247в, явява се лично и с
адв. В. П..
АДВОКАТ – В. П. П. – редовно призован по реда на чл.247в, НПК явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. С. - Няма пречки, моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.
АДВ. П. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице по предоставената
лична карта:
Е. М. Т. – ., ЕГН: **********.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разяснява на страните правото за възражения и
отвод по състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. С. - Нямам възражения по отношение на състава и съдебния секретар.
АДВ. П. - Нямам възражения към състава на съда, прокурора и съд.секретар.
Съдът, предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в откритото разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1
от НПК.
ПРОК. С. – Уважаеми г-н Председател,
По чл.248, ал.1, т.1 от НПК намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
1
По т.2 не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 в ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване правата на обв. Т..
По т.4 непосредствено преди настоящото съдебно заседание със защитника на
подсъдимия Т. – адв. П. обсъдихме проект на споразумение, т.е. налице са основания за
разглеждане на делото по реда, регламентиран в Глава XXIX от НПК.
По т.5 не са налични визираните хипотези за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, такъв има
още от ДП, преводач или тълковник, извършване на съдебни действия по делегация.
По т.6 на този етап не са налице основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение „Подписка“.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 моля след приключване на откритото разпоредително заседание да насрочите
незабавно за разглеждане наказателното производство по същество.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. П. – Уважаеми г-н Председател, уважаема г-жо прокурор,
Безспорно считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обв.
Т..
По т.4 действително преди настоящото съдебно заседание с представителя на
държавното обвинение и с моя подзащитен обсъдихме параметрите на споразумение.
Желаем делото да приключи по реда, регламентиран в Глава XXIX от НПК.
По отношение на разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия, съдебни заседатели – не са налице тези предпоставки. Подсъдимият има назначен
защитник от досъдебната фаза. Вещо лице, преводач, тълковник или действия по делегация
не следва да се извършват.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, към момента същата
изпълнява предназначението си, не е нарушавана.
Нямам искания за нови доказателства.
Моля да насрочите разглеждането на делото за днес по реда, регламентиран в Глава
XXIX от НПК.
Съдът, при обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание по смисъла на
чл.248, ал.1 от НПК и предвид становището на страните, намери за установено следното:
Съобразно ОА и предявеното с него обвинение на подс. Т., същият е изправен да
отговаря пред съда за престъпление, което е родово подсъдно на районните съдилища.
Мястото на извършването определя и компетентността на настоящия съд да разгледа делото.
Предвид тези обстоятелства съдът изцяло споделя доводите на страните, че делото е родово
и местно подсъдно на Силистренския районен съд.
Съобразно общите процесуални правила не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, каквото е становището на страните, което се
споделя и от съда.
Страните намират, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
подсъдимия в досъдебната фаза на НП. Този извод също се споделя и от съда. В този
смисъл не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане
делото на прокуратурата.
2
Пред съда се отправя искане от страните за провеждане на някои от специалните
производства, предвидено в НПК, същото е направено своевременно, няма процесуални
пречки. Конкретно се предлага провеждане на процедура по реда на Глава XXIX от НПК.
От деянието, за което Е. Т. е изправен да отговаря пред съда не са причинени имуществени
вреди, същото не попада в изрично забранителните престъпления, които изключват
възможността за приключване не делото по този ред, съобразно нормата на чл.381, ал.2 от
НПК. В този смисъл са налице основания съдът да допусне промяна в реда на приключване
на съдебното производство с оглед решаване на делото със споразумение.
Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за привличане на други лица,
участващи в наказателното производство, така както са изброени в процесуално-правната
норма. Не следва делото да се гледа при закрити врати или пък да се извършват съдебни
следствени действия по делегация в друг съдебен район.
Видно е, че Е. М. Т. изпълнява задълженията си, произтичащи от най-леката мярка за
неотклонение, която е взета в хода на ДП. В разпоредителното производство пред съда са
налице основания за потвърждаване на МН „Подписка“.
Страните не правят други искания за събиране на нови доказателства.
Съобразно предвидените в чл.252 от НПК правила следва непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание да се проведе производство по реда на глава
XXIX от НПК.
Мотивиран от всички гореизложени съображения, съдът постанови своите
ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество подлежат на обжалване пред Силистренския
окръжен съд, а именно по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия, респ.подсъдимия Т., ето защо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на прокуратурата по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия. Мотиви защо съда намира, че не следва да се изменя мярката за
неотклонение са изложени и при обсъждането на въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Е. М. Т., с
ЕГН: **********, взета от досъдебното производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежат на обжалване и протест по
реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд Силистра.
Съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX от НПК, съдът следва да разгледа незабавно делото след
провеждането на откритото разпоредително заседание, предвид на което и на осн. чл.248, ал.
1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Допуска промяна на реда на приключване на съдебното производство на основание
чл. 248, ал.1, т.4 и чл. 384 от НПК и продължава съдопроизводствените действия по реда на
Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
Предоставя възможност на страните в устен вид да изложат параметрите на
споразумението за решаване на делото.
ПРОК. С. – Параметрите обсъдени в нашия проект за решаване на делото със
споразумение, са в следния вид:
Подсъдимият Е. М. Т. – ЕГН: **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2023 г. в с. Айдемир, обл. Силистра, по
ул. „Тиса“ управлявал МПС – лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рама № ,
като си служил с табели с рег. № СС АС, издадени за друго МПС, а именно лек автомобил
марка „Форд“, модел „Сиера“ с рама №
- престъпление по чл. 345, ал.1 от HK, като се съгласява да му бъде наложено на
основание чл.54, ал.1, от НК алтернативно наказание по вид: ГЛОБА в размер на 800,00
/осемстотин/ лева.
Веществените доказателства, неразделна част от ДП № 1886 ЗМ -313/2023г. по описа
на РУ – Силистра, пр.пр. № 1767/2023г., ПД 232/2023г. на РП – Силистра, а именно 2 бр.
рег.табели с № СС АС да бъдат изпратени на ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ за
произнасяне по компетентност.
Разноски по делото няма направени.
Мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
Моля да одобрите споразумението в този му вид, като непротиворечащо на закона и на
морала, с произтичащите от това последици.
АДВ. П. – Считаме, че така изложеното споразумение не противоречи на закона и
морала. Чрез така предложеното наказание ще бъдат изпълнени както целите на
индивидуалната, така и тези на генералната превенция.
В този смисъл моля да одобрите споразумението в изложения вид.
Съдът, на основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, пристъпи
към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Е. Т. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде
одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
На основание чл. 382, ал.6 съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумението във вида, изложен от страните в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Е. М. Т. – ЕГН: **********
се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 09.06.2023 г. в с. Айдемир, обл. Силистра, по ул. „Тиса“ управлявал МПС
– лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рама № , като си служил с табели с
рег. № СС АС, издадени за друго МПС, а именно лек автомобил марка „Форд“, модел
„Сиера“ с рама №
4
- престъпление по чл. 345, ал.1 от HK, поради което е СЪГЛАСЕН
на основание чл.54 от НК да търпи наказание по вид: ГЛОБА в размер на 800,00
/осемстотин/ лева.
На основание чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата 2 бр. регистрационни
табели № СС АС, които са били издадени за друго МПС, а именно лек автомобил марка
„Форд“, модел „Сиера“ с рама № като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия
съдебен акт същите да се изпратят по компетентност на ОД на МВР-Силистра, сектор
„Пътна полиция“.
ПРОК. С. – Изложеното споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го
одобрите в този вид.
АДВ. П. - Ние изразяваме съгласие по отношение на споразумението. Моля да го
одобрите в изложения вид.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Е. М. Т./
Съдът, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/А. С./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/АДВ. В. П./ /Е. М. Т./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните в съдебно заседание са
изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са
задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане
на делото по общия ред и подписва съдебния протокол със споразумението.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл.381, ал.2, и ал.3 от НПК. Деянието за което подсъдимият е изправен пред
съда не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл.381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, които да въздействат на подсъдимия Т. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
5
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът като намери, че така предложеното
споразумение не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, като последица на основание чл. 383, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 682/2023 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подс. Е. М. Т. с ЕГН:
**********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдът, на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
обвиняемия Е. М. Т. с ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6