Определение по дело №1266/2012 на Окръжен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. В,        .11.2012 г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на втори ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ж. МАРКОВА

 

            като разгледа докладваното от съдията т. д. № 1266/2012 г. по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С.С., родена на *** г., гражданин на Казахстан, с местожителство в Кралство Белгия, гр. Клавиер, ул. „Пети Авин”, № 14 срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В, с.о. „Ален Мак”, УПИ № 3152, кв. 67, вилна сграда „Спринг Корт”, ет. 1, ателие № 1, представлявано от С Д, с която са предявени обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

НАСРОЧВА в с.з. на 11.12.2012 г., 09.30 ч.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявени са обективно кумулативно и евентуално съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3, чл. 92 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които ищецът моли да бъде осъден ответникът да върне сумата 43600.00 евро, получена на отпаднало основание - развален предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от 09.05.2008 г., както и да заплати сумата 8065.31 евро, представляваща договорна неустойка съгл. чл. 11 от договора за периода от датата на плащане на съответната вноска до 03.05.2012 г. В условията на евентуалност претендира същата сума, при запазване на периодите, като мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното погасяване на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.

Ищцата обосновава правото си да получи претендираните суми  с факта на изпълнение на задълженията си по предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот, сключен с ответника  на 09.05.2008 г.,  чрез заплащане общо на сума в размер на 43600 евро, както и с липсата на изпълнение на задълженията на ответника по договора за изграждане на продавания имот и въвеждането му в експлоатация до определения в споразумението срок - 31.05.2009 г. Навежда се, че с оглед твърдяното неизпълнение, ищцата с едностранно изявление, получено на 20.04.2012 г. е развалила договора, като е предоставила на ответното дружество 7-дневен срок за връщане на платеното по сделката, както и неустойка съгл. чл. 11 от предварителния договор, чиято изискуемост е обусловена от изпадането на продавача в забава с повече от 6 месеца от крайния срок за изпълнение, а размерът са определили в съответствие с основния лихвен процент плюс 5 пункта върху заплатената продажна цена за периода на забавата. В условията на евентуалност сумата от 8065.31 евро се претендира като мораторна лихва от датата на всяко плащане до 03.05.2012 г.

Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.

С оглед липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не са налице факти и обстоятелства, които се признават.

С оглед изложеното, по делото не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Ищцата следва да установи, че е изправна страна по договора, валидно упражняване на правото й да го развали, наличие на валидна неустоечна клауза, забава на ответника, обосноване на претенцията за неустойка по период и размер.

            Ответникът следва да установи точно и в срок изпълнение на поетите задължения.

Всяка от страните следва да докаже твърденията, на които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за размера на претенцията си за неустойка.

ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на ищцата до датата на с.з. да представи документите приложение към исковата молба на чужд език, с надлежен превод, като в противен случай, същите няма да бъдат приети като доказателство.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.                                                                         

  

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: