Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 22.06.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в
публичното си заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 1230 по описа за 2017 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Депозирана е жалба от Н.П. ***, с ЕГН **********,
с която се твърди, че процесният имот е включен в плана на с. С., Софийска
област, който имот съставлява парцал …., кв. 34 и
за него е съставен АДС № 2934/1992 г..С Решение № 86/26.05.2008 г. на PC- Елин Пелин по гр. д. № 259/2007 по реда на чл. 11,
ал. 2 ЗСПЗЗ, било прието за установено по отношение на ОС“З“-Елин Пелин, че
наследниците на Стоил Георгиев Стефанов, б. ж. на с. Столник имат право на собственост
върху земеделска земя - нива с площ от 0.700 дка в м. „Под село", в
землището на с. С., Софийска област, при съседи: север-Тодор Чочов, юг- улица,
- улица, запад - Милчо Тасков.
Твърди се , че според Комбинирана скица за пълна или
частична идентичност по чл. 16, ал. 3 от
ЗКИР процесният имот съставлявал УПИ XV - за магазини.
Твърди се, че собствеността
върху имота следвало да бъде възстановена в съществуващи или възстановими на
терена стари реални граници по на чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, респ. чл. 18ж, ал.
1 ППЗСПЗЗ, а не по реда на чл. 14, ал. 2 от ЗСПЗЗ, респ. чл. 18ж, ал. 2
ППЗСПЗЗ.
Твърди се, че ОС“З“ гр. Елин Пелин е постановил
признаване на собствеността върху процесния земеделски имот с план за
земеразделяне при липса на материално-правно основание за издаване на акта, при
което административният орган допуснал грубо нарушение на закона и при липсата
на материалноправни основания за издаване на акта, респ. при такъв особено тежък порок следва да се обяви нищожността на акта. В
случая нарушението на материалния закон
било такова, че засяга особено съществени изисквания на приложимата норма. В
настоящият случай съществените изисквания били относими към правното основание
за издаване на Протоколно решение за признаване и определяне за възстановяване
правото на собственост върху земеделска земя в съществуващи или възстановими на
терена стари реални граници на решение по чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, респ. чл.
18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ.
Сочи се, че нищожността на обжалваното протоколно
решение го прави негодно да породи правни последици, поради обективната
невъзможност собствеността върху имот съществуващ в стари или възстановими
реални граници да бъде възстановена по ред, предвиден за възстановяване на
собственост върху земеделски земи в нови реални граници с план за
земеразделяне.
Поддържа се
наличие на съществено нарушение на материалния закон, което се отразява
непоправимо върху съдържанието и волеизявлението на административния орган и
обуславя нищожност на административния акт, която следва да бъде прогласена.
В съдебно заседание
жалбоподателката , чрез пълномощника си по делото поддържа жалбата. Моли същата
да бъде уважена и прогласена нищожност на Протоколно решение
№ 264А2/10.08.2010 г. на по преписка по заявление вх. № 264АС/10.08.2010 г. на
ОС“З“- Елин Пелин и преписката върната за нова произнасяне на административния
орган със задължителни указания по приложение на закона.
Претендират се и
разноските по делото.
ОС“Земеделие“- Елин Пелин,
представлявана от юрисконсулт Велковски,
намира жалбата за неоснователна и
недоказана.
Приета е по делото в цялост
административната преписка по заявление
вх. № 264АС/10.08.2010г. на
ОС“Земеделие“-Елин Пелин.
Съдът, като взе предвид
събраните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта
Жалбата е допустима. От една страна жалбата е
депозирана от надлежна страна, при наличието на правен интерес, като
жалбоподателката има качеството на
наследник на С. Г. С. ,бивш жител *** , починал
на 06.01.1960 година, видно от удостоверение за наследници изх. № ГСР-04-01528/2017г. на служба ГРАО, Община Елин Пелин. От друга
страна искането за прогласяване нищожност на административния акт не е
обвързано с нарочен срок, което следва от разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК.
По
основателността
С
Решение № 86/26.05.2008г. по гр.д. №
259/2007г. по описа на РС- Елин
Пелин, по иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ съдът е приел за установено
по отношение на колективния административен
орган /ОС“Земеделие“- Елин Пелин, че
наследници на С. Г. С., бивш
жител ***, починал на 06.01.1960 година, имат право на възстановяване правото на собственост върху земеделска земя- нива с площ от 0.700
дка в местността „П..“, землището на с. С. , обл. Софийска.
Не се спори в настоящия процес, че
жалбоподателката има качеството на наследник на
С.Г. С., бивш жител ***, починал на 06.01.1960 година.
По делото е
допусната и приета като компетентно дадена
и неоспорена от страните
съдебно-техническа експертиза от 10.05.2018г. със скица към
заключението, изготвени от в.л. К. М.. От
заключението по същата е видно, че имот 265, кв.35 по отменения план на
с.Столник от 1927 г., е записан на името на С.Г., като преди това е бил нива,
която в последствие отчуждена.По сега действащия план на селото с зелено
защриховане е нанесен имот 265, кв.35 по плана от 1927 г. , който с площ от 700
кв.м.От този имот 288 кв.м попадат в УПИ………….,кв.34 по сега действащия план/по
контур 4-5-8-9/ ,32 кв.м попадат и 51 кв.м попадат в улица с
о.т.115-109/затворен контур 5-6-7-8/,32 кв.м попадат в улица с
о.т.113-110/затворен контур73-4-9-10/, 171 кв.м попадат в УПИ- XVI-284/затворен контур 2-3-10-12/
и 158 кв.м попадат в УПИ-ХVII- 285 /затворен
контур 1-2-12-11/.
С експертизата се приема, че имота с площ
от 700 кв.м., посочен в решение №86 от 26.05.2008 г. по гр. д.№259/2007 г. по
описа на РС- Елин Пелин, е частично идентичен /за 288
кв.м./ с УПИ-ХV-за магазин,кв.34 по сега
действащия план на с. Столник.
В последна връзка следва да се отбележи, че частичната
идентичност не може да обоснове
нищожност на административния акт, но има отношение към основателността на претенцията
на жалбоподателката, каквато е могло да
се предяви и разгледа по същество. Но Н.П.
е пропуснала да реализира процедурата по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ, тъй като е
оттеглила депозираната жалба, при което
съдът е прекратил производството с Определение № 448/18.05.2012 година по
гр.д. № 803/2010г. по описа на РС- Елин
Пелин/вж. цитираното определение/.
Процесното протоколно решение, прогласяването на чиято нищожност се иска, следва да отговаря на установените с чл.146 АПК изисквания за законосъобразност на административните актове.Следователно за да е законосъобразен административния акт, той трябва да е издаден от компетентен орган и в установената форма, както и при спазване на административнопроизводствените правила, да не е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби и да не е налице несъответствие с целта на закона.С оглед тези критерии настоящият състав намира, че атакуваното решение на КОПС е издадено от мокпетентен орган.Решението е постановено в установената от закона форма и в съответствие с административнопроизводствените правила. Същото е било връчено на жалбоподателката на 14.09.2010 година. С оглед оттеглянето на жалбата по гр.д. № 803/2010г. по описа на РС- Елин Пелин и последвалото Определение № 448/18.05.2012 година по същото дело, решението по процеснат аадминистративна преписка от 10.08.2010г. е влязло в сила.
С постановеното решение по гр.д. № 259/2007г. по описа на РС- Елин Пелин е признато правото на възстановяване на собствеността върху процесния имот, а самото възстановяване се извършва от колективния орган на поземлената собственост /КОПС/ по местонахождението на имота, който в случая е ОС“Земеделие“- Елин Пелин. Тя е и единствения орган, овластен да се произнесе по възстановяването на собствеността. Решението на РС- Елин Пелин е влязло в сила след влизане в сила плана за земеразделяне по отношение землището на с. Столник, обл. Софийска / месец май 1999 година/.В този смисъл съдебно признатото право на възстановяване на собствеността/ с Решение № 86/26.05.2008г. по гр.д. № 259/2007г. по описа на РС- Елин Пелин /, при така индивидуализирания обект с решението на РС- Елин Пелин, се трансформира в право на собственост върху земя от държавния или общински фонд с последващото решение на ОС“Земеледие“- Елин Пелин, каквото се явява цитираното с жалбата /Протоколно решение № 264А2/10.08.2010г. на ОС“Земеделие“- Елин Пелин/. В горния смисъл е и ТР № 2 от 25.06.1996 г. по гр.д. № 2 от 1996 г. на ОСГК. Въз основа на решението на районния съд при спазване изискванията на специалния закон КОПС е определил с процесното протоколно определение от 10.08.2010г. възстановяване право на собственост върху земята с плана за земеразделяне. Следователно решението не е постановени в противоречие с материалноправни разпоредби и е в съответствие с целта на закона.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че жалбата, с която се иска обявяване нищожност на решението на КОПС от 10.08.2010г. по преписка по заявление вх. № 264АС на ОС“Земеделие“- Елин Пелин, следва да се остави без уважени, като неоснователна и недоказана.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявения от Н.Х.П. ***, с ЕГН **********, против Общинска служба“Земеделие“- Елин Пелин иск за обявяване нищожност на Решение № 264А2/10.08.2010 г., обективирано в Протокол № 264А2/10.08.2010 г.по преписка вх. № 264АС/10.08.2010г. на ОС“Земеделие“- Елин Пелин.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София област в 14 дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: