№ 14686
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110129720 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма- редовно призован, представляват се от юрк. Ж., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. И. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. О. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. Г.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.,
с пълномощно приложено към становище от 14.10.2022 г.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д.– редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 15.09.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от Фирма от 27.09.2022 г., към която молба са приложени
изисканите от съда документи.
ДОКЛАДВА становище от ответника В. М. от 14.10.2022 г. в което е взето
отношение по съществото на спора.
Съдът, констатира, че подадения отговор на исковата молба от В. М., наименувана
жалба от 28.09.2022 г. не е приложен по делото, като същият е закачен за корицата, поради
което намира, че следва да укаже на съдебния секретар да приложи към делото подадения
отговор на исковата молба от В. М..
юрк. Ж. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Моля да се приемат документите от третото лице помагач. Нямаме доказателствени искания.
Моля да се изслушат двете експертизи и моля за препис от тях.
адв. Г. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания. Да се приемат документите от третото лице
помагач. Моля за препис от двете експертизи.
адв. П. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания. Да се приемат документите от третото лице
помагач. Моля за препис от двете експертизи.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да се приемат документите от третото лице
помагач, доколкото същите са представени съгласно изрични указания на съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 15.09.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбата на третото
лице помагач от 27.09.2022 г.,
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 29.09.2022 г. съдебно-техническа експертиза
2
депозирана от вещо лице У..
Съдът връчи препис от заключението на процесуалните представители на страните.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
И. Д. У. - 68 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/:- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза,
депозирана от вещо лице И. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 07.10.2022г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице Д..
Съдът връчи препис на процесуалните представители на страните.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П. А. Д. - 58 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/:- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
3
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението по допусната съдебно-счетоводна експертиза,
депозирана от вещо лице П. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. Ж. - Моля да уважите изцяло исковите претенции, считам че от събраните в
хода на производството доказателства се доказа, както основата, така и размера. Моля да
оставите без уважение възраженията в отговора за давност, като съобразите общите условия
които прилага дружеството ни. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК.
адв. Г.- Моля да отхвърлите предявените искове, по съображения подробно изложени
в отговора на исковата молба. Така и не се представиха доказателства за настъпилата
изискуемост на вземането, с оглед начисляването на лихва съответно моля да отхвърлите
изцяло иска за лихва. Твърдените от ищеца обстоятелства в исковата молба за изискуемост и
начин на начисляване на лихвата не бяха доказани в този процес. Претендирам разноски.
адв. П. – Присъединявам се изцяло към становището на адв. Г.. Също считам, че иска
следва да бъде отхвърлен като необоснован, подробни съображения са изложени както в
приложения отговор, така и в становището. Не претендирам за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5