РЕШЕНИЕ
№ 533
гр. Плевен, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. П.
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. П. Административно наказателно
дело № 20224430201717 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 22-1772-000097 от 11.08.2022г. на ***
01 РУ на МВР към ОДМВР гр.Плевен на Я. Х. П., ЕГН: ********** с адрес
***, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на
чл.63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Г. Г. от АК – Плевен.
Административнонаказващият орган *** 01 РУ на МВР към ОДМВР
гр.Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на
1
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
На Я. Х. П., ЕГН: ********** с адрес *** е съставен АУАН Серия GA
№17152/ 13.07.2022г. за това, че на 13.07.2022г.в *** в ***“ с посока на
движение към ***, като водач на лек автомобил *** с рег.номер ***,
собственост на Г. И. А. с ЕГН: ********** от ***, като същия автомобил е с
прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради това, че
няма сключена валидна задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Г. Е. Г. и
свидетел Р. В. В. като обективни, ясни и незаинтересовани. На датата
посочена в акта Г. Е. Г. и Р. В. В. изпълнявали служебните си задължения.
При извършване на обход са спрели за проверка лек автомобил *** с водач
жалбоподателят П.. При извършена проверка с таблет се оказало, че същия
автомобил е със служебно прекратена регистрация, тъй като същият е с
изтекла и неподновена застраховка „Гражданска отговорност“.От проверката
се установило, че автомобилът е собственост на Г. И. А. с ЕГН: ********** от
***.За съответното нарушение бил съставен АУАН № Серия GA № 17152/
13.07.2022г.
В Районна прокуратура – Плевен е образувана преписка по повод
постъпили материали от извършена полицейска проверка, в които се
съдържат данни за извършено от страна на Я. Х. П. от ***, деяние по чл.345,
ал.2 от НК. Районна прокуратура гр.Плевен с постановление от 10.08.2022г. е
отказала да образува наказателно производство.
Съдът приема за правилна констатацията на РП – Плевен, че в
конкретният случай не е налице умисъл за извършване на противоправно
деяние, в настоящото производство - вече на нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Липсват данни жалбоподателят да е знаел, че автомобилът, който
управлява е с прекратена регистрация.Този факт води до липса на умисъл за
извършеното нарушение.
2
Според съда, за да бъде осъществено нарушение на разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП е необходимо то да е съставомерно, тоест да са налице
обективния и субективния елемент на същото. В конкретния случай е налице
обективния елемент – безспорно е установено, че жалбоподателят П. е
управлявал лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, но
липсва субективният. За да бъде съставомерно нарушението е необходимо
жалбоподателят да съзнава, че управлява автомобил, който не е регистриран
по надлежния ред. Обстоятелството, че процесния лек автомобил е бил с
поставени регистрационни табели, води до извода, че жалбоподателят Я. П.
към момента на проверката не е съзнавал, че управлява автомобил с
прекратена регистрация. Още повече, че и двамата служители на КАТ –
актосъставителят Г. Г. и свидетелят Р. В. при разпита им в съдебно заседание,
бяха категорични, че жалбоподателят не е знаел, че автомобилът, който
управлява е бил с прекратена регистрация.
В случая е налице форма на вината – небрежност, което прави деянието
несъставомерно от субективна страна. Доводите в тази насока са следните.
На първо място, процесното МПС е било регистрирано веднъж по
съответния законов ред и само липсата на информация за прекратената
регистрация между органите на МВР и собственика на автомобила е
причината да не бъде спазен законовия ред.Съгласно разпоредбата на
чл.143,ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът
на пътното превозно средство.
На второ място, безспорно установен е фактът, че още на същият ден –
13.07.2022г., е подновена задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“, като е представено копие от полицата на новата застраховка /
л.18/.
Безспорно се доказа, че не е налице умисъл за извършване на
противоправно деяние по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. В този смисъл,
жалбоподателят не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от
ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от
страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел
за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за
3
извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха други нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1772-000097 от 11.08.2022г.
на *** 01 РУ на МВР към ОДМВР гр.Плевен, с което на Я. Х. П., ЕГН:
********** с адрес *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание – Глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4