Р Е Ш Е Н И Е
№ 76
Силистра,
01.07.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета
Александрова
2. Добринка Стоева
при секретаря Ели Николова, като
разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 135 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по въззивна жалба на Г.И.Я.
чрез процесуален представител срещу Решение № 36/21.03.2019 г., постановено по
гр.д. № 420/2018 г. по описа на Тутракански районен съд, В ЧАСТТА, с която е осъден да заплаща увеличена ежемесечна издръжка
за детето си А.Г.И. чрез неговата майка и законен представител С.А.И. разликата
над 140 лв. до200 лв., считано от 20.08.2018 г., ведно със законна лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелство, изключващи плащането.
Ответницата по жалбата С.А.И., законен
представител на детето А.Г.И., чрез процесуален представител моли да се
потвърди решението районния съд.
Окръжният
съд, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото и
оплакванията в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Иск с
правно основание чл.150 от СК.
Детето А. е
родено на *** г., т.е. е малолетно. Майката като законен представител
претендира увеличение на определената през през 2014 г. издръжка от 110 лв. на
200 лв.
Районният
съд е извършил всички поискани, допустими и законосъобразни процесуалния
действия по изясняване на спора и е постановил правилно и законосъобразно
решение. Същото съдържа подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които
въззивният съд изцяло споделя, поради което и на основание допустимата
препратка на чл.272 от ГПК счита, че обжалваното решение следва изцяло да се
потвърди без преповтаряне на мотивите.
Въззивната
жалба не налага промяна в мотивите. Тя съдържа предимно доводи, неотносими към
предмета на делото – упреци към майката, училището и социалните служби относно
обучението, възпитанието и психологическата грижа за детето. Жалбоподателят и в
двете инстанции бездейства и не представя никакви доказателства за доходите и
разходите си. Въпреки неприетата декларация, изпратена до неговия адвокат по
електронна поща, налице е твърдение за месечен доход от 2 168 лв. Очевидно
от тази сума бащата без проблем може да отделя 200 лв. за своето дете. Правилно
е изявлението на процесуалния представител на майката, че минималният законов
размер от 140 лв. е за новоредено дете, а А. е на 11 години и има завишени
потребности.
Разноски за
настоящата инстанция не са претендирани.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 36/21.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 420/2018 г. по описа на Тутракански районен съд.
Решението
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.