О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………/ 04.02.2015 година, гр.В.
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение,
осми състав в закрито заседание, проведено на 04.02.2015г., в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Н. ЧЛЕНОВЕ: Д.П.-Е.
Кристина
ТАБАКОВА – мл.с.
като
разгледа докладваното от съдия Н. Н. адм. дело №7 по
описа за 2011 година, намери следното:
По
делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ с искане на
основание чл.189 от НПК и чл.81 във вр. с чл.78, ал.7
от ГПК във вр. с чл. 27а от Закона за правната помощ, да му бъдат
присъдени разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правна помощ
по посоченото в решението дело.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
От приложеното към
писмото решение №ВН-4697-88561/2013/21.11.2013г.
е видно, че на адв.
М.Н. в качеството ѝ на назначен от съда адвокат за осъществяване на
правна помощ на лицата А.Д.А.,
Д.Л.Г. и Н.Н.А.
е определено възнаграждение за оказаната по
делото правна помощ в размер на 360.00
лв.
В разпоредбата
на чл. 64, ал. 6 ГПК (отм.) е предвидено, че ако претенцията на лицето, което е
получило правна помощ бъде уважена, следващите се такси и платени разноски се
присъждат в полза на НБПП съразмерно с уважената част от иска; в случаите на
осъдително решение, лицето, получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска.
В конкретния случай, производството по делото
е образувано по жалба на Кръстьо Г. К., Р. Хр. Х. и П. ***. Лицата
А.Д.А., Д.Л.Г. и Н.Н.А., на които е била предоставена правна помощ в
хипотезата на чл. 23, ал. 1 ЗПП са били заинтересовано лице по делото.
Следователно, не е налице нито една от двете хипотези по чл. 64, ал. 6 ГПК
(отм.), при които в полза на НБПП са присъждат направените разноски за правна
помощ, предвид което и липсва правно основание за възлагане на разноските за
правна помощ на ответника по делото.
Съгласно чл. 2 ЗПП правната помощ по този
закон се осъществява от адвокати и се финансира от държавата, а според чл. 4,
средствата за правна помощ се осигуряват от републиканския бюджет.
След като в
случая не са налице хипотезите по чл. 64, ал. 6 ГПК (отм.), при които е
предвидена възможност за възстановяване на разноските в полза на НБПП, то
направените за правната помощ разноски- в случая представляващи изплатено
възнаграждение на адвоката, следва да останат за сметка на НБПП.
По изложените
съображения, искането на НБПП следа да бъде
отхвърлено.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на Националното бюро за правна помощ за присъждане на сумата 360.00
лв., представляваща изплатено възнаграждение на адв. М.Н. в качеството ѝ на назначен от съда
адвокат за осъществяване на правна помощ на лицата
А.Д.А., Д.Л.Г. и Н.Н.А., в качеството им на заинтересовани
лица по адм. дело №7/2011г. на Варненския окръжен
съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.