№ 24285
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Силвана Гълъбова
Членове:Георги Ст. Чехларов
Дора З. Илиева
като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско
дело № 20241100500002 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
С решение от 20.09.2023 г., постановено по гр.д. № 51572/2012 г. на СРС, ГО, 175
състав, е уважен предявеният от А.А. Н. Ф. и Б. Н. Ф. положителен установителен иск за
собственост на имот с пл. №1733 от кадастрален план, изработен през 1961 г.,
представляващ реална част от ПИ с идентификатор № 02659.2194.2013 по действащите
КККР.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното
производство Т. Т. Х.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на първоинстанционното решение. Моли се за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
В първото по делото о.с.з. /в което не е даден ход/ е констатирано, че в хода на
въззивното производство Т. Т. Х. е починала, поради което като въззивници на мястото на
починалата Т. Т. Х. са конституирани нейните наследници по закон – М. К. Д., ЕГН
********** и С. И. К., ЕГН ********. Особеният представител на друг от ответниците в
производството К. Й. П. – адв. А., е заявил в първото о.с.з., че иска да се присъедини към
жалбата на Т. Т. Х..
С молба от 27.10.2025 г. С. И. К. е заявила, че не поддържа и оттегля въззивната жалба.
С молба от 25.11.2025 г. М. К. Д. също е заявила, че не поддържа и оттегля подадената
въззивна жалба.
Съдът намира, че е валидно десезиран от разглеждане на подадената въззивна жалба,
доколкото единствената подадена въззивна жалба на Т. Т. Х. е оттеглена и от двамата и
универсални правоприемници. По отношение на заявеното от особения представител на
друг от ответниците в производството К. Й. П. – адв. А., че се присъединява към въззивната
жалба, следва да се посочи, че по делото първо редовно о.с.з. така и не е проведено,
доколкото с оглед нередовната процедура по призоваване ход не е даван в открито съдебно
заседание, тоест не е налице присъединяване по смисъла на чл.265,ал.1 ГПК, което може да
се случи само в редовно проведено първо о.с.з. пред въззивната инстанция. Дори и да се
приеме, че ответникът се е присъединил към жалбата, то отново делото подлежи на
прекратяване. Съгласно чл. 265, ал. 1 ГПК всеки от другарите по делото може не по-късно от
1
първото заседание във въззивната инстанция да се присъдени към жалбата, подадена от
неговия съищец или съответник. При упражняване на това право присъединилият се другар
се конституира като жалбоподател по делото, но неговото процесуално положение не е
самостоятелно, а е обусловено от това на подалия въззивната жалба. Това е така, тъй като
чрез института на присъединяване към въззивната жалба не се възстановява срока по чл.
259, ал. 1 ГПК за обжалване на първоинстанционното решение, който вече е изтекъл.
Присъединилият се другар е имал процесуална възможност да подаде самостоятелна жалба
против поставеното решение. Когато не е упражнил тази възможност, законът му дава право
да се ползва от подадената от някой от другарите въззивна жалба, но само доколкото това е
необходимо за да се избегне постановяване на противоречиви решения по отношение на
обикновените другари /за необходимите другари намира приложение разпоредбата на чл.
271, ал. 3 ГПК. Затова с оттеглянето на въззвината жалба от лицето, което я е подало
/неговите правопиремници/ пред въззивната инстанция, същото има за последица
прекратяване на производството и по отношение на присъединилите се по реда на чл. 265,
ал. 1 ГПК необжалвали другари /в този смисъл определение № 498 от 23.10.2013 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 5112/2013 г., I г. о., ГК/.
На особения представител на К. Й. П. – адв. А., следва да се заплати възнаграждение в
размер от 300 лв. за явяването в о.с.з от бюджета на съда, а ответникът К. Й. П. следва да
бъде осъден да заплати сумата по сметка на СГС.
Доколкото вещото лице Л. Г. е изготвила експертизата по делото, на същата следва да
се изплати възнаграждение в размер от 300 лв. от внесения депозит.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал. 1 ГПК производството по въззивна жалба,
вх. № 25039095/27.10.2023 г., подадена от Т. Т. Х., по което е образувано в.гр.д.№ 2 по описа
на СГС за 2024 г.
ОСЪЖДА К. Й. П., ЕГН **********, да заплати на основание чл.77 ГПК по сметка
на Софийски градски съд сумата от 300 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на съобщението пред Софийски апелативен съд.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвМ.К. А. от бюджета на съда адвокатско възнаграждение в
размер от 300 лв. след влизане в сила на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л. Г. възнаграждение в размер от 300 лв. от внесения от
въззиваемите депозит след влизане в сила на настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2