№ 3820
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20251110205682 по описа за 2025
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на
П. П. срещу НП № *** / 26.02. 2025г. , издадено от началник група
в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.2 т.11 ЗДвП и чл.
175 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни
наказания съответно глоба в размер на 20 лв. и „ лишаване от право
за управление на МПС „ за срок от 1 месец и глоба от 50 лв – за това, че
на 02.11.2024 г. около 17.52 ч. в София, в района на бул. Патриарх
Евтимий , управлявайки автомобил, поради неправилно движение
назад , причинил ПТП с намиращ се зад него автомобил , управляван
от водач К.В.Г. , след което не изпълнил задължението си на участник в
ПТП и напуснал местопроизшествието - нарушение на чл. 40 ал.1 1
ЗДвП и чл. 123 ал.1 т. 3 б. В ЗДвП .
Жалбоподателят претендира отмяна на НП . Оспорва фактическите
констатации по акта и НП за настъпило ПТП между автомобилите ,
посочени в НП.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва
1
основателността на жалбата с писмени съображения на представител .
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените
доказателства по делото , прие за установено следното като факти по
делото :
На посочената в НП дата 02.11. 25г водач на автомобил К.В.Г. подала
сигнал на тел. 112 за това , че управляваният от нея автомобил около
17. 50 ч бил ударен от автомобил с рег. номер на автомобила на
жалбоподателя и водачът избягал . Извършена била непосредствено
след сигнала проверка от контролните органи на СДВР ,при която бил
изготвен протокол за ПТП с описана вреда по автомобила на
подалата сигнал пострадала – предна броня и преден ляв калник , а
пострадалата подписала декларация за обстоятелствата на ПТП , като
не посочила очевидци . След това проверката на ПТП била
преустановена .Не бил извършен оглед на автомобила на
жалбоподателя. На 13.11. 25г жалбоподателят бил призован в СДВР
и представил декларация , с която отрекъл да е участвал в ПТП на
процесната дата .
Въпреки това , въз основа единствено на протокола за ПТП и
писмените обяснения на подалата сигнал пострадала , приемайки за
достоверни тези обяснения , служител на ОПП СДВР съставил срещу
жалбоподателя АУАН по делото и впоследствие въз основа на него
било издадено обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения , с които
потвърждава твърденията си в писмената декларация и отрича да е
участвал в ПТП на процесната дата.
По отношение на правната страна:
2
При така установеното като факти по делото съдът прие
жалбата за основателна . Наказателното постановление следва да бъде
отменено поради допуснато при издаването му съществено процесуално
нарушение , довело до необоснованост на фактическите изводи,
определящи приложимия закон .
В нарушение изцяло на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН ,
преди да се произнесе по преписката, административнонаказващият
орган да провери обосноваността на акта , да прецени възраженията
и събраните доказателства и да извърши, когато е необходимо
разследване на спорните обстоятелства,
административнонаказващият орган не е обсъдил по никакъв начин
възражението на жалбоподателя , че не е участвал в ПТП на процесната
дата.
В резултат на това с НП са възприети фактически изводи относно
спорния предмет , които не съответстват на установеното от
приобщените материали , видно от които е , че няма доказателства за
щети по автомобила на жалбоподателя, няма показания на
незаинтересовани свидетели - очевидци на процесното ПТП , нито
снимки или видеозаписи , установяващи настъпването на
произшествието , поради което няма несъмнено основание в
доказателствата по делото обясненията на жалбоподателя да се
приемат за опровергани и да не бъдат възприети от съда за достоверни
.
Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на
жалбоподателя и на заинтересования свидетел от друга и липсата на
други доказателства с несъмнена достоверност не позволяват
несъмнен извод за наличието на основание за отговорност на
жалбоподателя за нарушенията по акта , какъвто извод е направен от
полицейския служител – актосъставител.
3
При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на
съставения АУАН по отношение на отразените в него нарушения на
ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и с оглед на това
издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
Разноски по делото не се претендират .
По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № *** / 26.02. 2025г. , издадено от началник
група в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.2 т.11
ЗДвП и чл. 175 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя П. П. П. са наложени
административни наказания съответно глоба в размер на 20 лв. и „
лишаване от право за управление на МПС „ за срок от 1 месец и глоба
от 50 лв .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София.
Районен съдия :
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5