№ 178
гр. Пловдив , 16.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20215001000343 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 2479 от 30.07.2021г., с която адв. Н.Н. Д.
настоява да бъде изменено решение № 53 от 02.07.2021г., постановено по
настоящото дело като бъде присъден дължимият ДДС в размер на 746 лв.
върху определеното адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.2 ЗА.
Излага съображения за това, че е налице доставка на услуга по смисъла на чл.
8 ЗДДС, която е възмездна и данъчната основа се определя съгласно чл. 26,
ал.2 ЗДДС, а данъчното събитие настъпва при условията на чл. 25, ал.4, изр.
първо ЗДДС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна ЗАД „О. - З.“ АД с ЕИК ********, представляван от адв. К.Т., с който
молбата е определена като неоснователна, тъй като съгласно § 2а от ДР на
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимия данък върху добавената
стойност се начислява върху възнагражденията и се счита неразделна част от
дължимото от клиента възнаграждение, а в конкретният случай
възнаграждението се определя от съда и не се заплаща авансово.
1
След преценка на направеното искане и възраженията на насрещната
страна, съдът прие следното:
Искането е направено в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално
допустимо, тъй като от страната, която го е заявила е представен списък по
чл.80 ГПК.
Разгледано по същество искането е и основателно.
С решение № 53 от 02.07.2021г. постановено по настоящото дело е
потвърдено решение № 260028 от 02.02.2021г., постановено по т.д. №
649/2019г. по описа на ОС Пловдив в частта, с която е уважен предявения иск
за сумата над 90 000 лв. до претендираните 200 000 лв. и в полза на
представляващия ищеца адвокат е определено възнаграждение по реда на чл.
38, ал.1, т.2 ЗА в размер на 3730 лв., като съда е пропуснал да присъди
дължимия ДДС върху така определеното възнаграждение.
Противно на възраженията на ответника, съдът счита, че съгласно
разпоредбата на §2а от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните
адвокатски възнаграждения за регистриран по ДДС адвокат дължимия ДДС
се начислява върху възнаграждението по тази наредба и се счита неразделна
част от него. Затова и върху минимално дължимото възнаграждение, според
Наредба № 1 от 09.07.2904г. следва да се прибави и 20 % ДДС, които да се
присъдят в полза на адвоката, осъществил безплатна услуга, в който случай
възнаграждението се определя по реда на чл. 38, ал.2 ЗА. Предоставената от
адв. Н.Д. правна услуга по процесуално представителство представлява
облагаема възмездна доставка на услуга, при която без никакво значение е
дали адвокатското възнаграждение е предварително заплатено или е
определено от съда при условията на чл. 38, ал.2 ЗА.
След извършена служебна справка в публично достъпния регистър по
чл.80, ал.1 ДОПК съдът констатира, че адвокат Н.Н. Д. е регистриран по
ДДС, поради което и като не е присъдил дължимото ДДС върху определеното
му възнаграждение е допуснал пропуск, който следва да бъде отстранен, като
ЗАД „О. - З.“ АД с ЕИК ******** бъде осъден да заплати на адвокат Н.Н. Д.
сума в размер на 746 лв., представляваща дължимо ДДС върху определеното
възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА.
2
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 53 от 02.07.2021г., постановено по в.т.д. №
343/2021г., по описа на ПАС КАТО
ОСЪЖДА ЗАД „О. - З.“ АД с ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление гр. ******* да заплати на адв. Н.Н. Д. с адрес гр. ********* сума
в размер на 746 лв., представляваща дължимо ДДС върху определеното му
възнаграждение за за осъществената безплатна адвокатска помощ във
въззивното производство.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3