П Р О Т О К О Л

 

22.02.2016 година                        ГР.ПЛЕВЕН

ОКРЪЖЕН СЪД                           наказателна колегия

на двадесет и втори февруари, две хиляди и шестнадесета година,

в публично заседание в следния състав:

                            

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ГРЪНЧАРОВ      

            СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.И.З.
                                                       Т.С.Д.

 

Секретар: Т.А.

Прокурор: Виктор Доцев

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ

НОХД №602 по описа за 2015 година

 

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

Подсъдимият П.Ц.Ц. редовно призован  се  явява лично  и с  адв. В., с пълномощно отпреди.

Подсъдимият В.С.Н. редовно призован  се явява. Лично и адв.В., с пълномощно отпреди.

         Подсъдимият Н.Л.Ч. редовно призован се явява лично и с адв.Л., с пълномощно отпреди.

 ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР.ПЛЕВЕН редовно призована се явява прокурор ДОЦЕВ.

Гражданският ищец К.В.П. редовно призован   се явява лично и с адв.С.П., с пълномощно от днес.

Гражданският ищец К.С.П. редовно призован  се явява  лично и с адв.Б., с пълномощно отпреди.

Гражданският ищец Л.Г.П. редовно призована не се явява.

Свидетелят   Й.И.Т. редовно призован  се явява.

Свидетелят   И.И.Т. редовно призован   се явява.     

Свидетелят Х.Д.П. редовно призован   се явява.

Свидетелят  Е.М.Д. нередовно призован не се явява.

Не се явява и нередовно призованият родител П.И.П..

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Б.: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, не следва да се дава ход  на делото и не следва да се разглежда наказателното производство с този обвинителен  акт, тъй като е изготвен в нарушение на процесуалния закон. Първо чл.355 ал.1 т.1 от НПК е нарушен, тъй като указанията на ВКС досежно стадия, от който трябва да продължи  производството  е задължителен за долния съд.

 В конкретният случай е определен стадий за продължаване на делото в съдебно производство в ОС гр.Плевен от друг състав. В отмененото решение на ВКС подробно е аргументирано защо не може да бъде променяно обвинението след първоначалното разглеждане на делото. Единствената възможност това да стане е до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция, при първоначалното разглеждане на делото. Ако това не бъде спазено чрез връщане на делото на ДП, което очевидно е заобикаляне на закона, се създава възможност прокуратурата внасяйки неприцизни актове,  делото да започне отначало, без да е решено с краен съдебен акт и към настоящия момент ние започваме съвсем ново дело. На фазата на съдебно следствие се разкрива,  че в престъплението са участвали и други лица, затова  делото да се върне на досъдебната фаза за привличане на тези лица, но това беше при стария НПК, такава сега  вече не съществува и от фактическа страна не са открити нови обстоятелства, които да не са съществували при първоначалния обвинителен акт. Ако го започнем сега ще бъде вече четвърто започване на делото, а  моите доверители са изтощени от продължаването на тази процедура.Това ще бъде издевателство върху тях. Моля да прецените тези обстоятелства, като прекратите делото по отношение на  подсъдимите П.Ц.Ц.  и В.С.Н. и да върнете  делото на прокуратурата, той да  си свърши работата и да внесе обвинителен акт по първоначалното обвинение на Н.Л.Ч. и  делото да продължи със стария обвинителен акт. Изрично е посочено в отменителното решение на ВКС, че никаква промяна на обвинението няма и не следва и не може да бъде приета  тази на този етап на развитие на делото.

АДВ.Л.: Предоставяме на съда.

АДВ.В.:Предоставяме на съда.

АДВ.П.: Предоставяме на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, не съм съгласен с доводите на адвокат Б.. Производството след образуването му за пореден път пред ОС гр.Плевен в открито съдебно заседание аз направих искане за прекратяване на  съдебното производство и връщането му на прокурора  с  оглед процесуално нарушение, тъй като  нарушенията касаят правата на Н.Л.Ч.. С определение беше прекратено и върнато делото на прокурора за отстраняване на съществените  процесуални нарушения. Считам, че не са заобиколени   указанията на ВКС.  Отделно в досъдебната фаза съм счел, че са налице достатъчно доказателства за отговорността на тримата обвиняеми и на същите са повдигнати обвинения, като е ангажирана наказателната им отговорност.

С внасянето на обвинителният акт е образувано настоящето   съдебно производство  и по никакъв начин не са нарушени правата на   пострадалите и подсъдимите. На всеки е ясно и не считам, че се заобикаля решението на ВКС, отделно от това искането на адвокат Б.   какви  обвинения аз да предявя, най-малкото е неуместно,  с оглед конституционното разделение на  властите, които са основни в правораздаването ни. На никой от участващите не са засегнати правата и интересите. Считам че образуваното съдебно производство се развива по правилата на НПК, но  Ваше право е да прецените  дали има допуснати процесуални нарушения и дали е основателно искането ни. Ако производството й  продължи да прецените има ли извършено престъпление, виновно ли е то, или не.

ПРАВО НА РЕПЛИКА АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, аз не съм искал от прокуратурата кого да привлича като обвиняем. Делото трябва да продължи така, както е указал ВКС,  със същия обвинителен акт от фазата на  досъдебното производство. Това не може да стане при това положение, за това, че е внесен нов обвинителен акт. Единствено трябва да се върне на ДП и то да продължи след внасяне на   този  първоначалния обвинителен акт, който  е бил внесен, като във всички останали случаи ще се наруши законовата разпоредба на чл.355 ал.1 т.1 от НПК, която постановява, че фазата, от която трябва да продължи е тази, която е задължителна според указанията на ВКС, които  имат задължителен характер и не може да се преодолее, ако не върнете делото на прокуратурата.

 АДВ.Л.:  Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, предоставяйки на съда да се произнесе, искам да вземе отношение по твърдението на прокурорът, че  при връщането на  делото от ВКС, че  то е било  върнато на ДП за защита  правата на Н.Л. ***** не е вярно и от фактическа и от правна страна. С оглед развитието на делото, при произнасянето на ВКС и връщането на  делото на ДП всъщност е заобикаляне на закона, тъй като видно от фактите, а и правна страна,  с оглед обоснованите доводи за връщането, че  положението на подзащитния ми не е било подобрено, а е  било влошено. По същество прокуратурата позовавайки се на наличие на нарушение  на защита на подзащитния е поискала и получила от съда възможност за корегиране на грешки, които тя е допуснала. Никоя страна  не може да иска от съда да бъде върнат акта й, за да си оправи собствените нарушения.

Съдът намира,  че направеното от адвокат Б. искане да не се дава ход на делото и същото да бъде върнато на прокурора, за да бъде изготвен обвинителен акт по първоначалното обвинение по делото на подсъдимия Н.Л.Ч. е основателно и следва да бъде уважено.

В конкретния случай е определен стадий за продължаване на делото в съдебно производство в ОС гр.Плевен от друг състав. На следващо място не бяха налице никакви нови факти и обстоятелства, които да изискват промяна на обвинението в хода на съдебното производство.

В отмененото решение на ВКС подробно е аргументирано защо не може да бъде променяно обвинението след първоначалното разглеждане на делото. Единствената възможност това да стане е до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция, при първоначалното разглеждане на делото. На фазата на съдебно следствие се разкрива,  че в престъплението са участвали и други лица, затова  делото да се върне на досъдебната фаза за привличане на тези лица, но тази възможност беше  предвидена при предишния НПК.

В настоящият случай такава  не съществува и от фактическа страна не са открити нови обстоятелства, които да не са съществували при първоначалния обвинителен акт. Изрично е посочено в отменителното решение на ВКС, че никаква промяна на обвинението няма, не следва и не може да бъде приета  на този етап на развитие на делото.

С оглед на изложеното, както и на указанията дадени в отменителното решение на ВКС производството по делото трябва да продължи със същия обвинителен акт, който делото първоначално е било внесено във съдебна фаза.

 Следва производството срещу подсъдимите П.Ц.Ц. И  В.С.Н.  да бъде ПРЕКРАТЕНО.

Водим от горното

 

                                      ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нохд № 602/2015 година по описа на Плевенски окръжен съд  по отношение на подсъдимите П.Ц.Ц. И  В.С.Н. .

ВРЪЩА делото на прокурора, което да го внесе отново в съдебна фаза, с първоначалният обвинителен акт, с което е повдигнато обвинение  против Н.Л.Ч., за извършено престъпление по чл.123 ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване или протест по реда на Глава 22 пред Велико Търновски Апелативен съд.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 11.27часа.

 

СЕКРЕТАР:                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: