О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, ІV-В състав в закритото заседание на двадесет и девети декември през
2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена И. ЧЛЕНОВЕ: Димитър Ковачев
Йоана
Генжова
при секретаря ………….……… и в
присъствието на прокурора ……………… като разгледа док-ладваното от съдия И. гр.д.№
4 788 по описа на 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „С.Б.“
ЕООД – ответник по първоначалните искове и ищец по насрещните претенции срещу решение № 27387 от 29.01.2020 г. по гр.д.№ 76 265/2016
г. по описа на СРС, ІІ ГО, 64 състав – в частта, в която са уважени предявените
от първоначалния ищец – „Б.Т.“ АД, искове с правно основание чл.108 ЗС и
чл.233, ал.1, изр.посл.от ЗЗД за сумата 3 908,00 лева, както и в частта, с
която е отхвърлен насрещният иск на жалбоподателя с правно основание чл.108 ЗС
за гаражната врата.
Първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен искът на „Б.Т.“
АД срещу „С.Б.“ ЕООД с правно основание чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД за разликата
над сумата от 3 908,00 лева до сумата 16 581,60 лева, представляваща обезщетение
за вреди, настъпили през периода на наемното правоотношение между страните в
наетите имоти, както в частта, в която е уважен насрещният иск на „САФ-Х.Б.“
ЕООД, като „Б.Т.“ АД е осъден да заплати на „С.Б.“ ЕООД на основание чл.108 ЗС
владението на два неонови надписа, поставени пред обект на адрес: гр.**********,
не е обжалвано и е влязло в сила.
На 16.12.2020 г. в СГС под вх.№ 303091 е
постъпила молба от първоначалния ищец „Б.Т.“ АД, действащ чрез адв.Я. /с
приложено по делото пълномощно с исковата молба, съдържащо и права по чл.34,
ал.3 ГПК/, в която е обективирано волеизявление, че се отказва от предявените от него искове срещу
„С.Б.“ ЕООД и моли да се обезсили реше-ние №
27387 от 29.01.2020 г. по гр.д.№ 76 265/ 2016 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 64
състав, тъй като между страните е постигната извънсъдебна спогодба.
На 18.12.2020 г. в СГС под вх.№ 304130 е
постъпила молба от въззивника „С.Б.“ ЕООД, действащ чрез процесуалния му
представител адв.Т./с приложено по делото пълномощно с молба с вх.№ 305271/2020
г., съдържащо и права по чл.34, ал.3 ГПК/, в която е направено изявление, че същото
прави отказ от предявените от него искове по чл.108 ЗС, касаещи два неонови
надписа, поставени на фасадата на наетата сграда и на пилон пред самата сграда,
и гаражна врата, поради постигната между
страните извънсъдебна спогод-ба. Моли производството по гр.д.№ 4 788/2020 г. на СГС да
бъде прекратено и да се обезсили решение №
27387 от 29.01.2020 г. по гр.д.№ 76 265/ 2016 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 64
състав в частта, в която се уважава искът на „С.Б.“ ЕООД срещу „Б.Т.“ АД за предаване на
владението върху два неонови надписа, поставени върху фасадата на сградата –
обект на наемното правоотношение.
Настоящият съдебен състав, като
взе предвид обстоятелството, че не съществуват про-цесуални пречки за уважаване
на заявените от ищците по първоначалната и насрещната искова молба искания по
депозираните молби, касаещи претенциите, по които първоинстанционното решение
не е влязло в сила, за което не е необходимо съгласието на ответниците по тези
искове, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено по реда
на чл.233 ГПК, поради отказ от исковете на „Б.Т.“
АД с правно основание чл.108 ЗС и с правно основание чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД
сумата от 3 908,00 лева и отказ от насрещния иск на „САФ Х.Б.“ ЕООД с правно
основание чл.108 ЗС, имащ за предмет: автоматична гаражна врата. Като после-дица от
последното, решението на СРС по гр.д.№ 76
265/2016 г. по описа на ІІ ГО, 64 състав – следва да бъде обезсилено в тези му части, както
и в частта за разноските.
Претенцията на „Б.Т.“ АД с правно основание чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД - в частта, в
която същата е отхвърлена за разликата над сумата от 3 908,00 лева до
сумата 16 581,60 лева, както и претенцията на „С.Б.“
ЕООД с правно основание чл.108 ЗС относно двата неонови надписа, която е уважена
в цялост от СРС, не могат да бъдат предмет на искания по чл.233 ГПК, тъй като първоинстанционното
решение в тези части е влязло в сила. Възмож-ност за обезсилване на влязло в
сила решение в ГПК не е предвидена.
С
оглед изложеното молбите на „Б.Т.“ АД и „С.Б.“ ЕООД в
тези им части са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Воден от горното и на основание чл.233 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 4
788/2020 г. по описа на СГС, ГО, ІV-В състав, поради отказ от исковете,
предявени от „Б.Т.“ АД, ЕИК*********срещу „САФ Х.Б.“ ЕООД, ЕИК*********с правно основание чл.108
ЗС, имащи за предмет: алуминиеви
хоризонтални щори с размери: 80 см. - 190 см.; 115 см. - 230 см.; 25 см - 85 см.;
230 см. - 230 см.; 265 см. - 230 см., 115 см. - 230 см.,25 см. - 85 см.; 85 см.
- 185 см.; 85 см. - 130 см.; 85 см. - 130 см.; 80 см. - 130 см., 75 см. - 130
см., 75 см. - 130 см.; 60 см. - 130 см., 60 см. - 210 см., 60 см - 140 см.; 115
см. - 140 см. и 8 броя масивни, изработени от винкел стелажи с дължина всеки
един от тях по 2 метра, височина 2,90 метра и ширина 0,60 метра, и с правно
основание чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД за сумата от 3 908,00 лева – обезщетение за
вреди върху търговски обект, състоящ се от едно едноетажно и едно двуетажно
помещение с обща площ от 180 кв.м., и на га-раж, находящи се в гр.*********,
настъпили през периода на същест-вувалото между тях наемно правоотношение,
както и поради отказ от насрещния иск, предявен от „САФ Х.Б.“ ЕООД, ЕИК*********срещу
„Б.Т.“ АД, ЕИК*********с правно основание чл.108 ЗС, имащ за предмет: автоматична
гаражна врата, монтирана на гараж, находящ се на адрес: гр.*********.
ОБЕЗСИЛВА решение № 27387 от 29.01.2020 г. по гр.д.№ 76
265/2016 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 64 състав – в частта, в която е признато за установено на основание чл.108 ЗС
спрямо „САФ Х.Б.“ ЕООД, ЕИК*********, че „Б.Т.“ АД, ЕИК*********е собственик по
силата на анекс от 28.07.2003 г. между страните по договор за наем на алуми-ниеви
хоризонтални щори с размери: 80 см. - 190 см.; 115 см. - 230 см.; 25 см - 85
см; 230 см. - 230 см.; 265 см. - 230 см., 115 см. - 230 см.,25 см - 85 см.; 85
см. - 185 см.; 85 см. - 130 см.; 85 см. - 130 см.; 80 см. - 130 см., 75 см. -
130 см., 75 см. - 130 см.; 60 см. - 130 см., 60 см. - 210 см., 60 см - 140 см.;
115 см. - 140 см. и на 8 броя масивни, изработени от винкел стелажи с дължина
всеки един от тях от по 2 метра, височина 2,90 метра и ширина 0,60 метра и „САФ
Х.Б.“ ЕООД е осъден да предаде на „Б.Т.“ АД владението на посочените вещи; – в частта, в която „САФ Х.Б.“ ЕООД, ЕИК*********е
осъден да заплати на „Б.Т.“ АД, ЕИК*********на основание чл.233, ал.1, изр.2 ЗЗД сумата от 3 908,00 лева – обез-щетение за вреди върху търговски обект,
състоящ се от едно едноетажно и едно двуетажно помещение с обща площ от 180
кв.м., и на гараж, находящи се в гр.Добрич, бул.*********8, настъпили през
периода на наемно правоотношение между страните, както и в частта, в която е отхвърлен насрещният иск по чл.108 ЗС за
признаване за установено спрямо „Б.Т.“ АД, ЕИК *********че „САФ Х.Б.“ ЕООД, ЕИК*********е
собст-веник на автоматична гаражна врата, монтирана на гараж, находящ се на
адрес: гр.*********и предаване владението върху нея, като и в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на „Б.Т.“ АД и „САФ Х.Б.“ ЕООД от 16.12.2020
г. и 18.12.2020 г. в останалата им част, като неоснователни.
Определението за прекратяване може да се
обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.