ПРОТОКОЛ
№ 130
гр. Ямбол, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниВ. Х. П.
заседатели:И. П.И. Е.
при участието на секретаря П.А.А.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият П.Г., редовно призован, се явява лично и със защитника
адв. С.Д., редовно упълномощена.
Ощетеното юридическо лице „***“ ЕООД, редовно призовано и
редовно уведомено за правата си изпраща представител в лицето на
управителя Х. П. Х.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Постр. Х.: Нямам никакви претенции към подсъдимия. Всичко отнето
ми е върнато.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. Х.: Да се гледа делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
П. В. Г., роден на *** год. в гр. Я., постоянен адрес: с. П., общ. С., ***,
живущ в гр. Я., ***, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.
По т.6 считам, че няма основания за налагане на мярка за неотклонение
по отношение на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане.
Постр. Х.: Поддържам становището на прокурора. Нямам какво да кажа.
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
2
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
По т.5 няма основания за прилагане, тъй като съм назначена за служебен
защитник.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови
доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда
на гл.29 от НПК.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и също искам споразумение.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която
установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и
функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В
последователност, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29
от НПК по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на
съд, и факта на възстановяване на причинените от деянието имуществени
вреди, който е установен както от изявлението на пострадалата, така и от
събраните в ДП доказателства намира, че искането на страните за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК е
основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от
НПК.
3
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия П. В.
Г. за престъпление по чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение. Съжалявам за извършеното. Нямаше
конкретна причина.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Г. – адв. Д., постигнахме
споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият П. В. Г., със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 09.02.2022 година, около 20:20 ч. в гр.Я., ***, от
хранителен магазин на „***“ ЕООД, е отнел чужди движими вещи – пари и
секретен ключ на обща стойност 287 лева, собственост на „***“ ЕООД,
представлявано от Х. П. Х., от владението на Х. П. Х. от гр.Я., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като заварен на мястото
на престъплението употребил сила - блъскане с ръце, напръскване със спрей и
удар в областта на лицето на Х., за да запази владението върху откраднатите
вещи - престъпление по чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което и при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се налага наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. се осъжда да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 19.50
4
лв., вносими на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР Я.
По отношение на веществените доказателства по делото - 1 бр. черен
празен флакон от спрей и 1 бр. черна текстилна маска, се споразумяхме след
одобряване на споразумението, като вещи без стойност, да бъдат унищожени
по реда на ПАС.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/ П.Г./ /В. Б./
Защитник:
/адв. Д./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и на морала и намира, че наложеното на
подсъдимия наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, е съобразено
както с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи
и отегчаващи отговорността му обстоятелства, включително и със
сравнително невисоката стойност на отнетите вещи и своевременното им
5
връщане на техния собственик, с чистото съдебно минало на подсъдимия,
приноса му за разкриване на обективната истина по делото, проявената
критичност към извършеното. От друга страна са взети предвид и характера и
начина на употребяване на принудата, обстоятелствата, че същият е
използвал спрей, което сочи за завишена степен на обществена опасност на
извършеното. За това макар и при условията на чл.55 от НК с пълно
основание наказанието му и изпитателния срок не са определени към
абсолютните законови минимуми.
При това положение, след като споразумението е в унисон с
материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се
одобри.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия П. В. Г. – адв. Д., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № ***/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6