№ 49
гр. Шумен, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
и прокурора В. Цв. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно
дело от общ характер № 20253630200419 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. И. М., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В. Д.
от АК – Хасково, редовно упълномощен в хода на БП.
За ШРП, редовно уведомени, се явява прокурор К..
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. И. М. – р. на *** г. в гр. Варна, с постоянен адрес в ****, български
гражданин, с основно образование, неженен, ученик в ПГ „Асен Златаров“ гр.
Нови пазар, неосъждан, ЕГН **********.
Пр. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, като съобрази сключеното между страните и депозирано по
делото споразумение, намира, че в същото е включено произнасяне по
отношение на л.а Опел Астра с рег. № В 8354 ТХ. Съгласно практиката на
Апелативен съд – Варна и по-конкретно Решение № 1/08.01.2025 г. по НДВ №
355/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна се приема, че произнасянето
по този въпрос, касаещо отнемането на МПС в хипотезата на чл. 343б, ал. 5 от
НК, не попада сред въпросите включени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от
НПК, по които страните следва да постигнат съгласие, а съдът дължи
произнасяне по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК с произнасяне по чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
В този смисъл съдът на основание разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК
1
предлага на страните промени в така сключеното споразумение, като от
същото бъде изключена частта, касаеща отнемането на моторното превозно
средство.
Пр. К. – Не се противопоставям.
Адв. Д. – Не се противопоставям на така направеното предложение.
Подсъдимият И. И. М. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбрах значението на споразумението и последиците от него,
доброволно го подписах и го ПОДДЪРЖАМ в съдебната зала с направената
промяна.
Пр. К. – Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено. По
отношение на веществените доказателства, не се противопоставям съдът да се
произнесе по тях в производство по чл. 306 от НПК.
Адв. Д. – Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено.
Съгласни сме по отношение на вещественото доказателство съдът да се
произнесе с отделно определение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирано е споразумение за прекратяване на наказателното
производство, в което се приема за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият И. И. М. на 09.02.2025 г. в гр.Шумен, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № В 8354 ТХ,
след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,68 на хиляда, установено по надлежния ред /съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози/ - с химическа експертиза №
40/10.02.2025 г. на специализирана химическа лаборатория към Сектор НТЛ
при ОДМВР - Шумен. Деянието е извършено виновно при пряк умисъл,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага така наложеното наказание за
срок от ТРИ години.
На основание чл. 343г от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, лишава
подсъдимия И. И. М. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и
ЕДИН месец.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспада се времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 09.02.2025 г.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, приспада се времето, през което е бил
задържан по ЗМР за срок от 24 час, считано от 09.02.2025 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не се налага по-лекото предвидено
2
наказание „глоба“.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
ОСЪЖДА И. И. М. да заплати в полза на държавата сумата от 185.92
/сто осемдесет и пет лева и 92 ст./, представляваща направени деловодни
разноски по БП № 148/2025 г. по описа на РУ при ОДМВР – Шумен, която
следва да бъде внесена по сметка на ОД на МВР, както и такса в размер на 5.00
/пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, по сметка на Районен съд
Шумен.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимата И. И. М. ДЕКЛАРИРА,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение
и се увери, че същото не противоречи на закона и морала, намира, че
споразумението следва да бъдат одобрено, а наказателното производство
прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият И. И. М. на 09.02.2025 г. в гр.Шумен, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № В 8354 ТХ, след
употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно - 1,68 на хиляда, установено по надлежния ред /съгласно Наредба №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози/ - с химическа експертиза №
40/10.02.2025 г. на специализирана химическа лаборатория към Сектор НТЛ
при ОДМВР - Шумен. Деянието е извършено виновно при пряк умисъл,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца.
3
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага така наложеното наказание за
срок от ТРИ години.
На основание чл. 343г от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, лишава
подсъдимия И. И. М. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година и
ЕДИН месец.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспада се времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред, считано от 09.02.2025 г.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, приспада се времето, през което е бил
задържан по ЗМР за срок от 24 час, считано от 09.02.2025 г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не се налага по-лекото предвидено
наказание „глоба“.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
ОСЪЖДА И. И. М. да заплати в полза на държавата сумата от 185.92
/сто осемдесет и пет лева и 92 ст./, представляваща направени деловодни
разноски по БП № 148/2025 г. по описа на РУ при ОДМВР – Шумен, която
следва да бъде внесена по сметка на ОД на МВР, както и такса в размер на 5.00
/пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, по сметка на Районен съд
Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 419/2025 г. по
описа на ШРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Шумен:____________
Производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Пр. К. – Моля на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, да отнемете в полза на
държавата л.а. „Опел Астра“ с рег. № В 8354 ТХ, собственост на осъденото
лице и послужил за извършване на престъплението.
Адв. Д. – Автомобилът послужил за извършване на престъплението
следва да бъде отнет в полза на държавата, съобразно разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК.
Съдът, като взе предвид становището на страните и съобразявайки
разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, счита, че л.а. „Опел Астра“ с рег. № В
8354 ТХ собственост на И. И. М. следва да бъде отнет в полза на държавата.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, отнема в полза на държавата лек
4
автомобил „Опел Астра“ с рег. № В 8354 ТХ, собственост на И. И. М., ведно с
контактен ключ, оставени на съхранение в сектор "ПП" при ОДМВР - Шумен.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд Шумен.
Съдия при Районен съд Шумен:_________
Заседанието приключи в 09.45 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
5