П
Р О Т
О К О Л
Година
2020
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети
наказателен състав
на четвърти май две хиляди и двадесета година
в разпоредителното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.Д.К.
2.К.И.
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: АНТОНИЯ СПАСОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ
НОХД № 243 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ
Ю.М.И. – лично и със
защитниците си адв. Ч. и адв. А. от по-рано
ПОСТРАДАЛ Г.С.Д.
- лично
Р.П.К.- прокурор СПАСОВА
ДОКЛАДЧИКА
– постъпила e молба от
повереника на пострадалия
Г.С.Д. адв. Мария Пенчева против Ю.М.И. за конституирането
им в качеството на граждански ищци и частни обвинители за причинени имуществени вреди в размер от 461,00 лв., и за причинени неимуществени
вреди в размер на 5 000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането (21.12.2019 г.) до окончателното им изплащане.
ПРОКУРОР
СПАСОВА - да се даде ход на разпоредителното
заседание. Имайки предвид,
че подс. Ю.И. е подал молба на 28.04.2020 г., с която моли да сключи
споразумение с РП Казанлък и в този смисъл, моля да прецените така подадения
гражд. иск.
АДВОКАТ Ч. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ А. – да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член.
Предявената
молба за конституирането в качеството на гражд. ищец и частен обвинител от
пострадалия Г.С.Д. е в срока, посочен в чл. 247б ал. 4 от НПК и няма пречка да бъде приета за
съвместно разглеждане и пострадалия чрез повереника си да бъде конституиран в
качеството на гражд. ищец и частен обвинител в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане предявения гражд. иск от пострадалия Г.С.Д. за
причинените му неимуществени вреди в размер от 5000,00 лв., както и за
причинените му имуществени вреди в размер от 461,00 лв.
КОНСТИТУИРА
в качеството на гражд. ищец и частен обвинител в процеса пострадалия Г.С.Д.
лично и чрез повереника му адв. Мария Пенчева.
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМ Ю.М.И. – *****, ******, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
ПОСТРАДАЛ Г.С.Д.
– *****,****** ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се всички права по НПК.
СЪДЪТ на
осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са
основанията за разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд.
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда;
Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
СПАСОВА – делото е подсъдно на съда, няма основание
за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на пострадалия
или на неговите наследници;
Постигнали сме споразумение за решаване на делото по
реда на гл. 29 от НПК и няма
пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е
основателна и не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови
доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се
разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата,
посочени в обв. акт.
Запозната
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ Г.С.Д. чрез повереника си адв. Мария Пенчева - делото е подсъдно на съда, няма основание
за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми, на
пострадалия или на неговите наследници;
Съгласни сме с постигнатото споразумение между представителя на РП, подсъдимия и защитниците му за решаване на делото по реда на гл. 29
НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва
да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в
обв. акт, тъй като има сключено
споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ Ч. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение,
довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми, на пострадалия или на
неговите наследници;
Постигнали сме споразумение с представителя
на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва
да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в
обв. акт, тъй като с сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване
на наказателното производство.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ А. - същото
като колегата Ч..
ПОДСЪДИМ
Ю.И. – същото като адвокатите ми. Желая сключване на споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим, защитници и пострадал приема за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак.
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание
считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на гл. 29 от НПК, като считат, че не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация.
Няма основания за изменяване на взетата
мярка за процесуална принуда - /“задържане под стража“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора,
подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1
от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл.
248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
СПАСОВА – да се даде ход на делото. Постигнахме
споразумение със защитниците на подсъдимия, моля
да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
МАРИЯ ПЕНЧЕВА – съгласни сме с предложеното наказание, както и делото да
приключи със споразумение за решаването му и заявяваме, че ще предявим иска по
общия исков ред по реда на ГПК.
АДВОКАТ Ч. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ А. – постигнали сме
споразумение с представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
Ю.М.И. – *****,******., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
На осн.
чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ Ю.М.И. – признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд.
Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма
причинени имуществени вреди от деянието, поради което споразумението се явява
процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй като
страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат,
споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се
прекрати.
ВОДИМ
от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ
Ю.М.И. – роден на ***
***, български гражданин, живущ ***, *******, *******, ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че на 21.12.2019 г. около 22,10 ч. в с.
Зимница, общ. Мъглиж е причинил лека телесна повреда на полицейски орган Г.С.Д.
с ЕГН **********,***, при изпълнение на службата му – извършване на полицейска
проверка, изразяваща се в оток и кръвонасядане по лицето в ляво, контузия на
лява ушна мида с нарушение на слуха, причинили му разстройство на здравето,
извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление
по чл. 131 ал. 2,
пр. 4, т. 3, вр. чл. 130 ал. 1
от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 131 ал. 2, пр. 4, т. 3, вр. чл. 130 ал. 1 и чл. 54
ал. 1 от НК – ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода
при първоначален СТРОГ режим.
На осн. чл.59
ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс. Ю.М.И. е бил с МН „задържане под
стража“, считано от 09.01.2020 г., както и времето, през което е бил задържан
от 07.01.2020 г. по чл. 64 ал. 1 от НПК.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер от 201,30 лв. – изготвяне на експертиза, следва да се
заплатят от подсъдимия Ю.М.И. по сметка на ОД МВР – Ст. Загора.
ПОДСЪДИМ
: ЗАЩИТНИК:
/Ю. М.И./ /адв.С.Ч./
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Антония Спасова/ /адв. А.А./
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл. 24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 243/2020 г. по описа на Казанлъшки РС.
На осн. чл.
382 ал. 10 от НПК съдът указва на пострадалия Г.С.Д., че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред Гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОТМЕНЯ МН
„задържане под стража“, взета с определение от 09.01.2020 г. по ЧНД 23/20 г. по
описа на Казанлъшки РС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 10,25 часа.
СЪД.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: