№ 11021
гр. С., 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110168688 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на М. АНГ. Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) чрез адвокатска кантора М. – С., с адрес гр. С., ул. (АДРЕС), адвокатско
дружество „В. и Л.”, адвокат Е.Т. срещу (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, гр. С., ул. (АДРЕС)
чрез представителя си Т.В..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и
чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва същата като неоснователна и я
оспорва изцяло.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на
страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от лице,
което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че срещу нея има издадена заповед за незабавно изпълнение за парично
задължение в полза на (ФИРМА) АД по ч.гр.д. № 13903/2014 г. по описа на Софийски районен
съд, 72 състав, за следните суми: 12 346.72 евро – сума представляваща главница, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 14.03.2014 г. до окончателното плащане; 867.02
евро – договорна лихва за периода от 25.08.2013 г. до 13.03.2014 г.; 30 евро – заемна такса; 368.50
евро – наказателна лихва за периода от 26.11.2013 г. до 13.03.2014 г.; 532.47 – държавна такса;
716.23 – юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че бил издаден изпълнителен лист от 28.03.2014
г. по гореописаните суми. На 27.08.2014 г. въз основа на изпълнителния лист било образувано и.д.
№1316/2014 г. на ЧСИ Р.М.. В законоустановения срок ищцата не е подала възражение срещу
заповедта за незабавно изпълнение и същата е влязла в сила. Сочи, че на 09.09.2014 г. държавата е
1
присъединена като взискател по изпълнителното дело.
Твърди, че на 09.05.2016 г. (ФИРМА) АД е прехвърлила чрез договор за цесия вземането си
срещу ищцата на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********. Твърди, че на 23.11.2016 г. бил наложен запор
върху банковите сметки. На 21.10.2020 г. бил сключен договор за цесия, с който (ФИРМА) ЕАД
е прехвърлило на настоящото ответно дружество по делото гореописаните вземания, вследствие на
което то е поискал да бъде конституирано като взискател по делото.
Твърди, че в продължение на две години от 09.09.2014 г. до 15.11.2016 г. не са били
предприемани изпълнителни действия по горепосоченото изпълнително дело и счита, че същото
прекратено по силата на закона.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че
ищцата не дължи на ответника сумите по заповед за незабавно изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 13903/2014 г. по описа на Софийски районен съд, 72 състав, а именно: 12 346.72 евро
– сума представляваща главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
14.03.2014 г. до окончателното плащане; 867.02 евро – договорна лихва за периода от 25.08.2013
г. до 13.03.2014 г.; 30 евро – заемна такса; 368.50 евро – наказателна лихва за периода от 26.11.2013
г. до 13.03.2014 г.; 532.47 – държавна такса; 716.23 – юрисконсултско възнаграждение.
Иска се да бъде осъден ответника да заплати на процесуалния представител на ищцата
справедлив размер на адвокатското възнаграждение за оказаното безплатно процесуално
представителство.
Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца за исковото производство.
С отговора на исковата молба се оспорват изцяло исковите претенции като неоснователни.
Ответникът твърди, че процесното вземане било установено с влязла в сила заповед за
изпълнение, поради което според чл. 117, ал. 2 от ЗЗД давностния срок бил петгодишен. Сочи, че в
процесния случай била налице процесуална активност на кредитора, с която била поддържана
висящността на изпълнителния процес с регулярни искания за прилагане на нови изпълнителни
способи, поради което счита, че ответникът не следвало да бъде санкциониран с обявяване на
вземането му за погасено по давност, поради евентуално бездействие на съдебния изпълнител или
безуспешност на посочения изпълнителен способ.
Сочи, че в процесния случай ще намери приложение т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от
2015 г., което започвало да се прилага от 26.06.2015 г. за напред. Счита и че твърденията за
перемпция били неоснователни.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване
следните отрицателни установителни искови претенции по реда на чл. 439 ГПК:
- по иска за установяване на недължимостта на процесните суми – правната квалификация е
чл.439, ал.1 от ГПК;
- по искането за осъждане на ответника за заплати справедлив размер на адвокатско
възнаграждение за оказано безплатно процесуално представителство – правната квалификация е
чл. 124 ГПК във вр.чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Заявеното възражение от ответника за неизтекла погасителна давност е такова с правна
2
квалификация чл. 117, ал. 2 от ЗЗД от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
За ищеца
По исковете за установяване на недължимост на вземането за главницата и лихвите за забава
– на ищеца е доказателствената тежест да установи размера на претендираното вземане.
За ответника е тежестта да докаже, че са били предприемани действия от страна на ответното
дружество по удовлетворяване на вземането му по изпълнителното дело, както и с оглед
твърденията на ищеца, че давността е била спирана или прекъсвана.
По доказателствените искания
Ищецът не заявява доказателствени искания.
По доказателствените искания на ответника да бъде приложен по делото препис от и.д.
1316/2014 г. по описа на ЧСИ Р.М., съдът следва да укаже на отвентика, че изискването на
документи от трето неучастващо по делото лице се извършва по реда на чл.192 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им
доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно
от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат
отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на ответника, че искането му за изискване на изп.дело № и.д. 1316/2014 г. по описа
на ЧСИ Р.М. е ненадлежно извършено и следва да го извърши по реда на чл.192 от ГПК – с молба
с препис за третото неучастващо по делото лице – не по-късно от първото по делото съдебно
заседание, като в противен случай съдът ще го остави без разглеждане като ненадлежно
извършено.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно
заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при
извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване
на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в
Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде
3
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да
ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес
http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията,
извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по
делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед №
АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта
е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават
по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават
преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с
която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез
регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което
може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан
по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила
адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е
длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на
електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При
4
извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема
електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред
съответната инстанция или пред всички инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в
единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и
електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна
инстанция и пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл. 38,
ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от
неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация
за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен
срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат –
при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
За ответника – съдебните книжа да се връчват на посочен ел.адрес по реда на чл.50,
ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от 10:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5