№ 3180
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110139821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. О., с пълномощно по
делото
ОТВЕТНИКЪТ Ц. П. А.-Е. - редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Съдът се увери в самоличността на ответника от лична карта № ********* издадена
на 30.06.2022г., от МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. А. С. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 11.01.2023 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. О. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
1
Представям и моля да приемете писмени доказателства под списък към молба, която
представям днес. Представям така посочените документи, тъй като представените от
ответника имейли не са в цялост, поради което представям същите днес.
адв. К. – Оспорвам исковата, в частта, в която сме я оспорили за фактурата от
1000лв., поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по доклада. Нямаме нови
доказателства и нови доказателствени искания. По отношение на представените писмени
доказателства не възразявам да се приемат.
С оглед изявлението на страните съдът намира, на първо място, че проекта за доклад
следва да бъде обявен за окончателен, като по делото следва да бъдат приети представените
от страна на процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, като същите ще бъдат ценени с крайния акт по съществото на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 11.01.2023 г. за
окончателен.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
страна на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2023 г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице С..
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
А. А. С. – 65 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. К. – В посочения мащаб 1:200 съответства само
чертеж-ситуация, а именно разполагане на сграда върху терен. Там където съм посочила
мащаб, то той е бил посочен в самите файлове. Не съм имала за задача да изследвам, къде се
намира банята на втория етаж и съответно не съм го изследвала. Принципно не е допустимо
санитарно помещение да се намира над жилищно. В доказателствата по делото не са
посочени ширините на вратите, принципно те варират от 70/200 см., което са размери на
бани и тоалетни, от 80/200 см., което са размери за дневни и спални, и 90/200 см., което са
стандартни размери на вратите. Не съм изследвала какъв размера на вратите по проекта по
2
делото. Проекта е във фаза идеен проект и аз съм обяснила какви са изискванията за идейния
проект, като следващата фаза на проектиране е технически работен проект и там се изяснява
всичко що се касае до бъдещото строителство и даже в работния проект са дадени детайли.
Не съм имала за задача да изследвам къде се намира гаража, поради което не съм го
изследвала. Направила съм заключение, че проекта около 75 % е изпълнен. На фаза идеен
проект може да се издава разрешение за строеж само до кота 0, след това и база технически
проект и работен проект и може въз основа на тях да се издаде разрешение.
Вещо лице на въпроси на адв. О. - Визата представлява извадка от подробния
устройствен план, това е което мога да кажа по зададения въпрос. Отговорила съм на
въпроса какъв е размера на свършената работа.
Вещо лице - Не съм в състояние да взема становище във връзка с днес представените
документи от страна на ищеца и дали експертизата би претърпяла някакви изменение или
допълнения, тъй като ми е необходимо време да се изследвам представените документи.
адв. О. – Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.
адв. К. – Да се приеме допусната експертиза. Считам, че ако насрещната страна има
въпроси към днес представените документи те биха били допустими само ако бъде
допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
техническа експертиза, депозирана от вещо лице С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
адв. О. – Моля да допуснете допълнителна съдебно-техническа експертиза, със
задача вещо лице да изследва представените в днешното съдебни имейли и dwg- файлове,
които представят разпределение, чертежи, разрези, планове и ситуации и да даде
заключение каква би била стойността на изпълнената от доверителката ми работа в
проценти. И втори въпрос съгласно „Методиката за определяне на размера на
възнагражденията за предоставени проектантски услуги за устройственото планиране и
инвестиционното проектиране“ от 2008 г. да даде заключение каква би била себестойността
на проект на услуга по част идеен проект.
3
адв. К. – Не възразявам срещу искането. Моля за срок, в които да се запознаем с
писмените доказателства и да формулираме въпроси към вещото лице с оглед представените
от ищеца доказателства.
Настоящия състав, намира че искането за допускане на допълнителна съдебно-
техническа експертиза от страна на ищцовата страна се явява основателно, доколкото с така
поставените задачи се установяват обстоятелства, които имат отношение към предмета на
доказване. В тази връзка на ответника следва да му се предостави едноседмичен срок от
днес, в който да формулират задача към допусната допълнителна съдебно-техническа
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на допълнителна съдебно-техническа експертиза със
задачи формулирани в днешното съдебно заседание от страна на процесуалния представител
на ищеца
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителна експертиза в размер на 200 лв.
вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес, в който ответникът да формулира
въпроси по допусната допълнителна експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснати доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.03.2023г. от 15:15ч., за която дата и час
страните, както и вещото лице редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4