ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 918
гр. Перник, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500716 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ОДМВР – Перник срещу Решение №
1055/18.10.2022 г., постановено по гр.д. № 3322/2022 г. по описа на Районен съд - Перник, с
което са уважени предявените от И. Б. С. осъдителни искове за заплащане на сумата от
сумата от 386.01 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд за периода 07.06.2019 г. - 10.07.2020 г., получен в резултат на
преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва
върху дължимата сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 07.06.2022г. до
окончателното и изплащане, както и сумата от 92.11 лв., представляваща лихва за забава
върху неизплатеното възнаграждение за извънреден труд от 386.01 лв. Областна дирекция
на МВР Перник е осъдена да заплати на И. Б. С. и сумата от 300.00 лв. - разноски за
адвокатски хонорар.
В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, като се моли да бъде отменено и бъде постановено друго, с което
предявените искове бъдат отхвърлени. В жалбата са развити подробни съображения във
връзка с направените оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост
на решението и постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че
претендираните суми не могат да бъдат изплатени, тъй като липсва правно основание за
това. Възразява се, че дължимите се обезщетения били вече заплатени на служителя със
съответното увеличение, като нощен труд. Излагат се подробни съображения в подкрепа на
релевираните възражения, като се сочи, че решението е постановено при неправилна
преценка на събраните в хода на производството доказателства. Иска се отмяна на
решението включително и в свързаната с иска част за разноските, присъдени в полза на
ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете.
Моли се за отмяна на първоинстанционното решението в цялост като незаконосъобразно,
1
неправилно и необосновано. Иска се отхвърляне на предявения иск за изплащане на
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд като извънреден, ведно с
претендираните лихви и разноски. Претендират се извършените от ОД МВР Перник
разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Не
се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2023 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
2
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото, а на въззивника и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3