№ 1136
гр. Варна, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20243100100410 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Б. Д. Б., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. К. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Я. П. Т., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Д.
П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице А. В. С., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ищеца и ответника, след което им
върна същите.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
Искам да направя само едно уточнение по исковата молба и във връзка с отговора на
исковата молба. Действително част от този кредит, за който претендираме връщане на
половината сума е използван за погасяване на два предишни.
Фактическата обстановка е следната: след закупуването на жилището от страните по
1
делото, те са решили да направят основен ремонт, за което първо са теглили кредит 20 000
лв., след това 30 000 лв. и после в размер на 80 000 лв., с който са погасили предишните и са
продължили ремонта. На жилището е направен тотален ремонт. Сменена дограма, закупена
термопомпа, изцяло нови бани, изцяло нова санитария, изцяло нова ел. и ВиК система,
ламинат и обзавеждане, на което жилище и понастоящем двамата са собственици. Всички
пари от всички кредити, които страните са теглили в рамките на съвместното си
съжителство са за закупуване на това жилище и за ремонтни работи в жилището.
Адв. П.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата молба, в това число и с
уточненията, или изменения, които се опитват днес да направят.
Правим възражения за недължимост.
Твърдим, че доверителката ми не е участвала в други кредитни правоотношения,
освен по приключилото дело, което не е относимо към настоящия спор.
Поддържаме твърдението, че сме участвали в процесния кредит в качеството си на
поръчител – съдлъжник и към настоящия момент кредита е изплатен, т.е. качеството ни на
поръчител се е погасило.
Ответникът Т.: Правен е ремонт на жилището. Аз от парите не съм теглила и нямам
представа с кои пари е правен ремонта. Правен е ремонт на апартамента и аз съм участвала в
този ремонт.
Не знам откъде са отишли част от парите за ремонта. Аз не мога да кажа, че парите от
този въпросния кредит, който е теглен с тях е изплащан ремонта на апартамента. Аз не съм
теглила кредитите. Аз нямам достъп до личната банкова сметка на Б. и въобще не знаех, че е
теглил някакви кредити преди това. Аз не бях уведомена за това, че той е теглил кредити.
Ремонтът на жилището го направихме през 2018 г. Започнахме го през месец ноември 2018
г. и го завършихме през месец януари или февруари 2019 г. Жилището беше закупено със
старото си такова още през 2016 г. Имаше нужда от ремонт, като с цел подновяване.
Термопомпата е вариант за отопление. Всичко е правено в името на едно детенце.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и
посочва нейните последици.
Адв. К.: Съмнявам се да постигнем спогодба. Имахме вече едно друго дело между
страните, където направихме много опити за споразумение и аз, и процесуалния
представител на ответницата в тогавашното дело. Самата Я., тъй като не са в добри
отношения, идваше при мен в офиса. Бяхме постигнали споразумение, кредита още не беше
изплатен. Пробвахме да теглим друг кредит, да я освободим като съдлъжник, но нямаше
комуникация.
2
Ищецът Б.: Аз предложих многократно да се споразумеем. Да й опростя дълговете,
за да ми прехвърли 1/2 от имота. Тя се съгласи, но после не дойде и отказа. Многократно
пробвахме да се споразумеем.
Адв. П.: Без конкретни параметри, не искаме спогодба.
Ответникът Т.: При първоначалните им опити в предходното дело, условията, които
те предлагаха бяха крайно неизгодни.
Аз кредит не съм теглила. Не съм взела тези пари за себе си, за да се споразумявам.
Ремонтът беше направен за детето. Аз съм участвала лично в ремонта и съм
изработвала и декоративни мазилки и т.н., за което не е плащано на майстори, което не е
малко труд. То се равнява на базата на цената на материала към цената на труда. Аз съм
изработвала лично със себе си, въпреки, че пряко не се виждат някакви постъпления по
сметка или т.н., която не е била и моя. Аз няма, нито как да изтегля от тези пари, нито знам
какво е теглил. Моята задача беше да гарантирам. Той каза, че иска да тегли едни пари, аз
съм 50% собственик на имота. Без някакво обезщетение към банката, тя не искаше да му
отпусне кредит и той искаше просто аз да гарантирам чрез моята идеална ½ част от
апартамента, за да му отпуснат парите.
Адв. П.: Запозната съм с доклада и нямам възражения да бъде приет в този вид. Моля
да бъдат приети, представените с отговора доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад, поради което, на
основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявен от Б. Б. срещу Я. Т., иск с правно
осн. чл. 127, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 45 406, 80 лв., представляваща половината
от платено задължение, цялото в размер на 90 813, 60 лв. по договор №
**********/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен кредит право на избор” и
Анекс към него от 13.04.2020г., сключени между Б. Б., в качеството на кредитополучател и
Я. Т., като съдлъжник и “ПИБ” АД, формирана от предсрочно погасена главница в размер на
65 306, 87 лв. и възнаградителна лихва от 48, 33 лв. и месечни анюитетни вноски, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 23.02.2024г. до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
3
В исковата молба се излага, че страните по делото Б. Б. и Я. Т., са живели на
съпружески фактически начала в периода от 2012г. до месец септември 2020г. От това
съжителство е родено и единственото им дете.
В посочения период, страните по делото, ищецът, като кредитополучател, а
ответникът, като съдлъжник, са сключили два договора за кредит.
Първият е договор за банков ипотечен кредит от 26.09.2016г., усвоената сума по който
е послужила за плащане на цената на закупеното при равни квоти жилище. С влязло в
законна сила съдебно решение по гр.д. № 1230/2021г. на Окръжен съд - Варна, ответникът е
осъден да заплати сумата от 34 500 евро, представляваща половината от общо платени от
ищеца вноски - редовни и предсрочни в периода от 05.10.2016г. до 23.05.2017г.
С вторият договор № **********/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен
кредит право на избор”, сключен на 29.11.2018г., е усвоена сумата от 80 000 лв., която
основно е послужила за извършването на ремонт на придобитото през 2016г. жилище.
Твърди се, че на 02.02.2024г., ищецът е погасил предсрочно всички задължения,
произтичащи от посочения договор, както и всички предхождащи анюитетни вноски с
настъпил падеж, половината от която сума, следва да се понесе от ответника.
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на осъдителната претенция.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Я. Т., е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск по основание и размер.
Поддържа се, че ответникът има качество на поръчител, а не на съдлъжник, поради
което не дължи на ищеца половината от платените от него суми по договора за кредит.
Твърди се още, че с част от усвоената сума по договора за кредит, възлизаща на 28
027, 67 лв., ищецът е погасил свое задължение, произтичащо от договор за банков кредит №
**********, а със сумата от 19 886, 44 лв. задължения си по договор за кредит № *********.
След като сумата от 47 914, 11 лв. е използвана за нужди на ищеца, то ответникът не
му дължи връщане на никаква част от усвоената сума.
В условие на евентуалност, е релевирано възражение за погасяване по давност на
част от претендираната главница и възнаградителна лихва.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните релевантни за делото факти:
1./ сключването на договор № **********/29/11.2018г. за банков кредит
“Жилищен/ипотечен кредит право на избор” и Анекс към него от 13.04.2020г. между Б. Б., в
качеството на кредитополучател и Я. Т., като съдлъжник и “ПИБ” АД и усвояване на сумата
по него;
4
2./ разходване на средствата за посочените нужди - ремонт на закупеното в
съсобственост жилище;
3./ погасяване на цялото задължение по така сключения договор и анекс към него,
формирано от главница и възнаградителна лихва в претендирания размер;
В тежест на ответника е да установи твърденията си, че ищецът се е облагодетелствал
лично със сумата от 47 914, 11 лв., която е част от усвоената по договора за кредит, цялата от
80 000 лв., като е погасил свои предходни задължения по договори за банкови кредити №
********** и № *********.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че усвоената сума е разходвана за ремонт на закупеното в съсобственост
жилище.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че ищецът се е облагодетелствал лично със сумата от 47 914, 11 лв., която е
част от усвоената по договора за кредит, цялата от 80 000 лв., като е погасил свои предходни
задължения по договори за банкови кредити № ********** и № *********.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както следва: Платежно
нареждане от 22.02.2024 г.; адвокатско Пълномощно; Нотариален акт за покупко – продажба
на недвижим имот № 26, том 3, рег. № 4642, дело № 310/27.09.2016 г.-3л.; Схема № 15-
425597/29.08.2016 г. на самостоятелен обект в сграда; Договор № ********/29/11/2018 г. за
банков кредит „Жилищен/ипотечен кредит право на избор“ -5л.; Погасителен план към
договор за кредит № ********/29/11/2018 г.-5л.; Анекс към Договор № ********/29/11/2018
г. за ипотечен кредит от 13.04.2020 г.-2л.; Погасителен план към договор за кредит №
********/29/11/2018 г.-5л.; Отчет по сметка за период 01.12.2018 г. до 08.02.2024 г.-65л.;
Решение № 208/22.02.2023 г., постановено по гр. д. № 1230/2021 г. по описа на ВОС-12л.;
справка за електронни съдебни дела от 23.02.2024 г.-3л.; Отчет по сметка за периода
01.12.2018 г. до 08.02.2024 г.-2л.; Погасяване по главница ПА от 16.02.2024 г.-2л.; Погасяване
по лихва ПА от 16.02.2024 г.-2л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, а именно: адвокатско
5
Пълномощно от 20.01.2024 г.; Отчет по сметка за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2020 г.-
119л.; плик от 24.04.2024 г.; Декларация от ответника от 22.04.2024 г.-2л.; Справка №
495224/09.04.2024 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за
всички служби по вписвания за периода от 01.01.1993 г. до 09.04.2024 г.-3л.; Служебна
бележка изх. № 60-03-02-8603/10.04.2024 г. по описа на Агенция по заетостта;
Удостоверение УРИ № 819000-22349/14.02.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно извършена на 15.05.2024 г. справка в Национална
база данни „Население“ по повод искане на ответната страна за родствени връзки на ищеца
Б. Д. Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 16411/26.06.2024 г. от „Първа
инвестиционна банка“ АД, към което са приложени поисканите по реда на чл. 192 от ГПК
документи – два броя кредити.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 16555/27.06.2024 г. от „Първа
инвестиционна банка“ АД, в отговор на запитване, с препис от Определение на съда от
23.05.2024 г.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото, представените
с писмо с вх. № 16411/26.06.2024 г. и писмо с вх. № 16555/27.06.2024 г. от „Първа
инвестиционна банка“ АД, писмени документи, а именно: Договор № *******/21/12/2017 г.
за банков кредит-4л.; Погасителен план към договор за кредит № *******/21/12/2017 г.-3л.;
Договор № *********/30/10/2018 г. за банков кредит-4л., известие за доставяне от 25.06.2024
г.; известие за доставяне от 26.06.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 17534/08.07.2024 г. от адв. К. К.,
препис от която ВРЪЧВА на процесуалния представител на ответната страна.
Адв. П.: Относно приетите вече доказателства, видно от писмото на банката,
депозирано на 27.06.2024 г., че към същото следва да има 22 файла за справка, съдържащи
движение, наличности по сметки. Същите липсват и моля да задължите банката да ги
представи, или в хартиен вид, или в електронен.
Адв. К.: Аз разбрах, че искат движението по сметките. Ние сме го представили, но те
се съмняват, че нашият документ не е достоверен. Въпреки, че имаме и експертиза в тази
насока, но все пак е относимо доказателството и няма да възразя.
6
Адв. П.: Да, искаме движението по сметките. Смятаме, че документът, който е
представил ищеца не е пълен.
Документите от страна на банката са представени в непълнота, поради което моля,
отново по реда на чл. 192 от ГПК да им се даде повторна и последна възможност да
представят описаните в молбата от 27.06.2024 г. движение и наличности.
СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че с проекта за
доклад съдът е задължил „Първа инвестиционна банка“ АД по реда на чл. 192 от ГПК да
представи посочените банкови кредити.
Адв. П.: По тези кредити, банката е представила договорите и погасителните
планове. Съдът не ни е издавал удостоверение в тази връзка. Проверила съм в системата и
не е постъпило нищо друго от банката, освен докладваното.
Моля да бъде представено от третото лице, във връзка с депозирана от него молба с
вх. № 16555/27.06.2024 г. информация относно договор № ********, № ********* и №
******* за периода от 07.12.2018 г. до 07.12.2018 г. до 07.12.2018 г., както и описаните 22
файла за справка, съдържаща движения и наличности по сметки, за посочения период.
Ние искаме да се представи извлечението от банковата сметка № 838, посочена в
договора, чрез която се обслужва кредита, установяващо погасяванията. Тъй като Вие не
задължихте страна да представи отново в заверен препис и в пълен обем исканата
информация, затова ние я искаме от третото лице. С това извлечение от банковата сметка ще
установим, че същата не е представена в пълнота и съответно там има записи, които
считаме, че тематично липсват в справката, тъй като такава справка е правена по другото
дело, с която ние разполагаме, разполага и ищеца, която сме представили в рамките на над
100 стр. по делото.
СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че ще се
произнесе по направеното искане, след изслушване на заключението по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че към постъпилата молба с вх. № 17534/08.07.2024 г. от адв.
К. К., като пълномощник на ищеца Б. Б., са приложени писмени доказателства,
установяващи разходи и тяхното заплащане във връзка с ремонтните дейности в
съсобственото жилище.
Адв. П.: С оглед обема на представените доказателства, моля да ми дадете срок, в
който да изразя становище с допълнителна молба.
7
Ответникът Т.: Можем да влезем в имота и да видим дали посочените в молбата
ремонтни дейности и разходите за тях са направени.
Адв. К.: Аз така или иначе ще поискам експертиза, защото стана ясно, че ще ги
оспорят.
Съдът намира, че следва да предостави на процесуалния представител на ответната
страна 10- дневен срок от датата на днешното съдебно заседание да изрази становище по
искането за приемане на представени с Молба с вх. № 17534/08.07.2024 г. писмени
документи, като приемането на документите следва да бъде отложено в следващото съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по приемането на писмените доказателства,
представени с Молба с вх. № 17534/08.07.2024 г. от адв. К. К..
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника, 10- дневен срок от
датата на днешното съдебно заседание, за изразяване на становище по представените с
Молба с вх. № 17534/08.07.2024 г. от адв. К. К. писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
17272/04.07.2024 г. по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице А. В. С.: 41 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно – счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
8
рег. № 17272/04.07.2024 г. на вещото лице А. В. С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице А. В. С. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 500 /петстотин/ лева на 660 /шестстотин и
шестдесет/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице А. В.
С. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата
500 /петстотин/ лева на 660 /шестстотин и шестдесет/ лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 660.00 /шестстотин и
шестдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално определения
депозит в размер на 500 лева /изд. 2бр. РКО – за 300 лв. от внесения депозит и за 200 лв.
от бюджета на съда/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице за 80.00 /осемдесет/ лева,
платим от бюджета на съда, сума представляваща допълнително възнаграждение на
вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът по делото в едноседмичен срок от днес да довнесе сумата от
80.00 /осемдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото
лице.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 80.00
лв., като при неизпълнение в срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по реда
на чл. 77 от ГПК.
След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице
А. В. С..
Адв. П.: Моля да бъде прието Постановление на Районна прокуратура, от което е
видно, че доверителката ми няма достъп до имота. Това е индиция, че съответно
извършените подобрения, респективно използване, добиване на наем, видно от извлечението
от сметката на ищеца се ползва изцяло от ищеца.
9
Адв. К.: Искането е изцяло неотносимо, макар, че фактът, че ищеца получава наем е
верен. С този наем, той прихваща другото задължение, по което има образувано
изпълнително производство.
Адв. П.: Това не е вярно.
Адв. К.: Това са факти, които са ирелевантни за делото и ще имам друго
доказателствено искане след произнасянето Ви по това.
Съдът намира, че представеното Постановление от 06.08.2021 г. от Районна
прокуратура, посредством, което се цели да бъде установено, че съсобствения имот се
намира във владение на ищеца е ирелевантен за настоящия спор, поради което документът
не следва да бъде приобщаван към доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА Постановление от 06.08.2021 г. по описа на Районна прокуратура и
връща документа на процесуалния представител на ответната страна.
Адв. К.: В случай, че в следващото съдебно заседание приемете писмените
доказателства, които докладвахте в днешното съдебно заседание, моля да допуснете
Съдебно – техническа експертиза, която след като се запознае с тези доказателства и
направи оглед на място, нямам възражение да присъстват и двете страни, да даде
заключение, съответстват ли представените писмени доказателства на извършените
ремонтни работи в апартамента – подмяна на дограма, цялостна подмяна на ел. и ВиК
инсталации, мазилки, подове, бани, санитария и всичко останало, което установяват тези
документи.
Адв. П.: Моля, след като се запозная с представените писмени доказателства, да ми
бъде дадена възможност евентуално да поставя въпроси към експертизата.
Съдът намира, че следва да предостави на ответната страна 10- дневен срок от
датата на днешното съдебно заседание да изрази становище по направеното искане за
назначаване на съдебно – техническа експертиза.
Съдът намира, че следва да укаже на ищцовата страна, в двуседмичен срок от датата
10
на днешното съдебно заседание, в писмена молба, с препис за ответната страна, в табличен
вид за прецизност и яснота, да се посочи вида и обема на извършените СМР,
приблизителното време на извършване на всяко едно от тях, единична обща стойност, както
и време на заплащане на всяко едно от твърдените СМР.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, в двуседмичен срок от датата на
днешното съдебно заседание, с писмена молба, с препис за ответната страна, да представи
таблица, в която да посочи вида и обема на извършените СМР, приблизителното време на
извършване на всяко едно от тях, единична обща стойност, както и време на заплащане на
всяко едно от твърдените СМР.
След постъпването й, препис от същата ще бъде изпратен за становище на ответната
страна.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и
посочва нейните последици.
Адв. К.: Наясно съм, че страните по делото имат дете и с воденето на дела не си
подобряват отношенията. Наистина в предното по делото заседание се опитвах, като и на Я.
и на Б. съм обяснил, че ще харчат пари и за съдебни изпълнители и за съдебни разноски.
Ищецът Б.: Аз съм предложил многократно споразумения, но те са отхвърляни. И
сега, ако предложа, пак ще бъдат отхвърлени.
Аз съм склонен да опростя всички задължения, с идеята да ми върне едната втора от
имота, която съм закупил.
Адв. К.: Към момента нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Към момента нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, делото следва да се отложи за друга дата и
час, поради което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.10.2024 г. от 12:15 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
11
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12