№ 113
гр. Бургас, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20242000500197 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът С. П. С., редовно призован, се явява лично, воден от
служители на РД "Охрана"-Бургас.
Същият се представлява от адвокат Р. Ш. от Адвокатска колегия –
Бургас.
Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно
призована се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура Бургас –
К.С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 10.06.2024г. молба-
становище от юрк.Д. Д. - пълномощник на въззиваемата страна, в която не
възразява да се даде ход на делото. Заявява, че оспорва изцяло въззивната
жалба, поддържа представения отговор. Няма доказателствени искания.
Изразява становище по съществото на спора. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна, ако е над
минималния размер по Наредба. Моли съда да бъде осъден въззивника да
заплати на въззиваемата страна възнаграждение по чл. 78, ал.8 от ГПК.
1
ПРОКУРОР С.: Явявам се по делото за Прокуратура на Република
България, така че написаното в молбата да се даде ход на делото в отсъствие
на представител губи смисъл. Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 231/13.05.2024 година, с което въззивната жалба на С. П. С.
против решение № 256 от 12.03.2024г., постановено по гр.д.1834/2023г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Ш.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
ПРОКУРОР С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на
прокуратурата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
2
АДВОКАТ Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля на основанията
изложените във въззивната жалба, да уважите иска ни.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С.: Искам да добавя следното:
В Наказателния кодекс изрично съм видял, че прокурора следва да
отговаря в тридневен срок на жалбите до тях. На 16 мои жалби, приложени по
делото, прокурорът не си е направил труда да ми отговори на нито една. Ако
имах един единствен отговор до мен, който прокуратурата може да ми
покаже, то аз ще оттегля исковата си молба веднага.
Прокуратурата следва да бъде равнопоставена с всички хора и с мен и
не Темида да си слага превръзката на очите, както й е удобно и както й
харесва. Те следва да отговарят в срок и в закона пише, че трябва да вземат
предвид сочените от мен доказателства. Аз съм сочил осветеността на
мястото, което е пряко съотносимо доказателство със свидетелските
показания, сочил съм че имам конфликт с един от свидетелите, който аз
казвам, че лъже. Тези доказателства, които съм сочил са съотносими за
делото ми, например основанието имало ли е полицейска кола или не, както и
други неща и след като прокурора не ги е взел предвид, то това е
тенденциозно, грубо тенденциозно и ярко подчертано обвинително уклонче.
Аз поддържам иска си напълно и ако не в този съд, има още два и там ще си
търся правата. Моля да запишете един израз, един мъдър човек го е казал: „В
търсенето на истината, нека бъдем истински“.
Категорично не съм доволен от решението на Окръжния съд, моля съда
да отмени това решение и да уважи изцяло иска ми. Моля да върнете делото
за разглеждане от някой друг съдия, по компетентен.
ПРОКУРОР С.: Уважаеми апелативни съдии, намирам че въззивната
жалба е неоснователна. Първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Окръжен съд – Бургас е дал правилна правна квалификация на иска,
съобразявайки се с претенцията в исковата молба. Напълно обосновано е
прието, че в случая подадените документи и молби касаят съдебно
производство по наказателно дело от общ характер /НОХД/№665/22г., по
което ищецът е подсъдим и осъден на първа инстанция и съответно
претенцията му трябва да бъде отправен към съда, тъй като Прокуратурата е
3
само страна, а всички въпроси отнасящи се за съдебната фаза на
наказателното производство, следва да бъдат решавани от съда, което е
сторено. Налице са произнасяния с определения по всички депозирани молби
на ищеца, подадени в окръжна прокуратура.
На следващо място следва да се отбележе, че в случая липсва
доказателство в подкрепа на твърденията изложените в исковата молба, тъй
като е следвало ищецът да представи такива, защото той е този, който носи
тежестта на доказване на настъпването на фактите, които да докажат правото
му да търси обезщетение от Прокуратурата на Република България. Предвид
липсата на такива факти, напълно обосновано първоинстанционният съд е
приел, че исковата претенция е неоснователна. Ето защо намирам, че следва
да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Моля да произнасяне в
този смисъл.
РЕПЛИКА на ВЪЗЗИВНИКА С.: Когато уважаемата прокуратура,
която все повече започва да ми прилича на другарски съд каже, че това е
неотносимо и следва аз да доказвам, че не съм виновен, това започва да става
кР. тенденциозно, обидно, нагло и непрофесионално поведение.
Тук става въпрос за досъдебното производство, където прокурорът е
господар. Аз в съдебната зала ще си направя доказателствени искания по
наказателното дело.
Може ли да ми се изпратите протокола от днешното съдебно заседание
в Затвора. Моля да ми се изпратят и всички материали по делото,за да съм
запознат. Дори и моите писания ги нямам, защото ми бяха изядени от
мишките в затвора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4