№ 160
гр. Смолян, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
гражданско дело № 20255400500044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. В. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А.
К.-П., редовно упълномощена.
Жалбоподателката В. Г. М., редовно призована, не се явява. Вместо
нея се явява адв. А. К.-П., редовно упълномощена.
Въззиваемият З. К. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. К.,
редовно упълномощен.
Вещото лице инж. И. Г. М., редовно призован, се явява лично.
Адв. К.-П. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото. Поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Адв. К.-П. – Запознали сме се с депозираното заключение. Моля да
изслушаме вещото лице.
Адв. К. – Запознати сме с представеното заключение. Моля да го
изслушаме.
1
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице, както следва:
Инж. И. Г. М. – * години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, като същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Вещото лице М. – Поддържам заключението, което съм представил.
Извърших оглед на място. Заснех планировката, която е изпълнена от
източната страна и мисля, че има отношение към евентуално определяне на
прилежащата площ. Изготвил съм скица, на която прилежащата площ съм
посочил в сив цвят.
Адв. К. – На изготвената скица № 1 се вижда, че поземленият имот с
кратък номер 452 продължава и в северна посока от жилищна сграда с
идентификатор 1. Защо не сте определили прилежаща площ и от северна
посока, при положение, че исковата молба е определяне на прилежаща площ
от всички страни на жилищната сграда? От северната част има гараж.
Адв. К.-П. – От тази северна част има имот, който е собственост на
доверителите ми. Този имот 218 е собственост на доверителите ми.
Адв. К. – Има място между имот с номер 218 и жилищната сграда.
Вещото лице М. – Има резон в това. Това е съвсем малка площ и би
могло да възникне и проблем. Там има постройка, която по принцип не
допуска да се премИ.а по нея, докато съществува. Източно от тази сграда с
номер 2 има един малък триъгълник. Тази пристройката не допуска да се
преминава. При огледа на място установих, че от северната страна има
поставена бариера точно на границата между този имот 216 защото е
собствен имот на С.. По принцип, ако разсъждаваме логично, той би могъл
въобще да ограничи достъпа от северната страна към тази сграда в имота.
Има резон в това, което каза адв. К.. Това пространство е около 3 квадрата
някъде. Проблемно за мен се явява от другите страни да се обхожда и затова
не съм го посочил в заключението.
Адв. К.-П. – Ние достъп от север не искаме, като такъв достъп от
север си имаме. Във връзка с така поставения въпрос от колегата К., може ли
да се приеме, че жилищната сграда № 1, която е разположена в кратък номер
452, е разположена на самата границата?
2
Вещото лице М. – Не е разположена на самата граница, то се вижда.
Адв. К.-П. – Тъй като вие сте определили прилежащата площ по
наредбата, както е предвидено, .Въпроса ми е когато сградата е на калкан и е
на границата, определя ли се пак прилежаща площ?
Вещото лице М. – Схемата, която се ползва за този вид сграда до 20
метра да е дължината и съответната етажност до 3 етажа, се приема по 3 метра
от всички страни и там е казано как се определя по принцип: когато от едната
страна е калкан се удвоява разстоянието от срещуположната. Същият принцип
е валиден и когато отстоянието е по-малко, както е към улицата. Би трябвало
да се удвои от другата страна прилежащата площ .Аз от южната страна съм
определил 3 метра. Ако приемем правилото,и отчетем прилежащата плок
към северната страна 4-5 кв.м., включително и със застроената част от
сграда 2 , трябва да се удвои от южната страна прилежащата площ т.е. да се
определи 6 метра.Казано е от всички страни по 3 метра. Ако едната страна я
няма тази площ, тя се добавя, за да може сумарно да се гарантира обща площ.
Адв. К.-П. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. К. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме експертизата, изготвена от
вещото лице инж. И. М., като ще следва да се изплати и възнаграждение в
размер на 350 лева от внесения по сметката на съда депозит, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заключение с вх. №
2151/02.06.2025г., изготвено от вещото лице И. М..
Да се изплати на вещото лице И. М. сумата от 350 лева от внесения
депозит по сметка на ОС – Смолян.
Адв. К.-П. – Считаме делото за изяснено от правна и фактическа
страна. Няма да сочим други доказателства. Претенции за северната страна
нямаме.
Адв. К. – Считам делото за изяснено. Моля да се приключи съдебното
дирене и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Поради
изложеното
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на съдебните прения.
Адв. К.-П. – Уважаеми окръжни съдии, поддържам си абсолютно всичко
казано в предходно съдебно заседание. Представям и писмена защита, като в
писмен вид съм си изложила. Моля да бъде определена прилежаща площ,
съобразно даденото заключение в днешното съдебно заседание. По отношение
на северната страна там не претендираме да бъде определена прилежаща
площ, защото терен с кратък номер 218 е собственост на доверителя ми и
неговия брат, и ние съответно си имаме достъпа, с която може да обслужваме
общите части на сградата, а именно фасадата. Държа да отбележа, че тази
площ, която вещото лице казва, тя е много минимална. Измерена по кадастър
тази площ не е повече от 3 квадрата. Дори хипотетично гаража да го няма, те
просто няма как да преминават, защото къщата има калкан и този калкан
попада в имот 218. В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт и да ни бъдат
присъдени разноските по водене на делото, включително, аз съм записала, и
депозита за днешно съдебно заседание, за вещото лице.
Адв. К. – Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите съдебно
решение, с което да се съобразите изцяло с мотивите на Районен съд –
Смолян, по отношение на определена прилежаща площ. В случая, проблемът
не е в толкова в това, че ще бъде определена прилежаща площ, която е
нормативно определена, а е начинът, по който жалбоподателят разбира тази
прилежаща площ какви са неговите права в нея. Моля при постановяване на
Вашия съдебен акт да отчетете факта, че от източната посока на жилищната
сграда има разположено стълбище, което така или иначе се ползва от
жалбоподателя. Това му е единственият достъп до сутеренния етаж и в случая,
това стълбище считам, че следва да бъде изключено от определената
прилежаща площ.
По отношение на разноските, моля да съобразите обстоятелството, че
предмет на искова претенция е било определяне на прилежаща площ от
всички страни. При това положение, ако се определи прилежаща площ от юг и
от изток, то е само от двете страни, разноските следва да бъдат определени по
компенсация, тъй като от запад и от север такава прилежаща площ няма да
бъде определена.В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт.
4
Реплика на адв. К.-П. – По отношение на източната страна да бъде
изключено стълбището категорично се противопоставям на това искане
.Няма спор, че това стълбище е част от вертикалната планировка и обслужва и
двете страни, както ищеца, така и ответника. Отношенията са много влошени
между страните и при изключване на това стълбище, не изключваме вариант
стълбището да не може да го ползва моя доверител, което ще възпрепятства
свободния му достъп до сутеренния етаж.По отношение на разноските,
предоставям на съда.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 10.07.2025 година.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5