Решение по дело №312/2020 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 260081
Дата: 4 ноември 2020 г. (в сила от 3 декември 2020 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20201840200312
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 04.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 312 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 20-0274-000604/05.06.2020 г., издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман, на И.Д.С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.

И.С. е обжалвал наказателното постановление, като оспорва фактическите констатации в акта и твърди, че е автомобилът му е бил оборудван с пожарогасител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От свидетелските показания на св. С.Н., който е служител на РУ на МВР-Ихтиман, които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, се установява, че на 10.05.2020 г. около 8,40 часа в района на бензиностанция „Петрол“ с посока на движение гр. София бил спрян за проверка лек автомобил „…“, рег. № …. При проверката било установено, че автомобилът е управляван от И.С. ***, като  представеният от него пожарогасител не отговарял на нормативните изисквания.

Това дало основание срещу С. да бъде съставен АУАН № 609/10.05.2020 г., в който е посочено, че управляваният от него лек автомобил няма пълно техническо оборудване, тъй като липсва пожарогасител и нарушението е квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 2, т. 3 ЗДвП.

Впоследствие е издадено и атакуваното  НП № 20-0274-00005.06.2020 г., с което на И.С. на  основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.

С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 2, т. 3 ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства следва да са оборудвани с пожарогасител

Съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, които опорочават процедурата по установяването и наказването на осъщественото административно нарушение.

Това е така, защото от разпита на служителя на РУ на МВР-Ихтиман, който е участват при извършване на проверката, бе установено, че управляваният от С. лек автомобил е бил оборудван с пожарогасител, който обаче, не е отговарял на техническите изисквания. Подобни факти в АУАН и в НП липсват, което означава че отсъства пълно и точно описание на нарушението, за което е образувано административнонаказателното производство. Във всички случаи липсата на пожарогасител или неизправността му /каквото е несъответствието му с нормативните изисквания/ представлява техническа неизправност на МПС в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. „п“ ППЗДВП.

Едновременно с това обаче липсата на пожарогасител не е равнозначно на наличието на пожарогасител, който не отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-906 от 30 юли 2015 г. за изискванията към продуктите за пожарогасене, редът за оценяване и удостоверяване на съответствието им с тези изисквания, задълженията на производителите, вносителите и дистрибуторите на продукти за пожарогасене и за реда за осъществяване на контрол.

Описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението  е от съществено значение за установяване на съставомерността на деянието, защото в тежест на наказващия орган е да установи какъв е бил пожарогасителят в автомобила на нарушителя и че този пожарогасител не е отговарял на нормативните изисквания, и оттам – че водачът е допуснал нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 ЗДвП.

В този смисъл, настоящият състав приема, че атакуваното наказателно постановление е издадено при съществено отклонение от процесуалните правила, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено..

 

Воден от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0274-000604/05.06.2020 г., издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман, с което на И.Д.С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              (Р. Йорданова)