№ 1283
гр. Пазарджик, 21.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Д. Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220100529 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
Ищецът „А**Я“ ЕООД, не изпраща представител, редовно и
своевременно призован.
Явява се ответникът Д. К., също редовно и своевременно призована.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Да, да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на спора
от фактическа страна.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Получих документите. Аз бях пуснала
искова молба, понеже бях сметнала, че е изтекла давността. Смятам, че не
дължа сумите, които искат от мен, поради изтекла давност. Аз не оспорвам, че
съм получила кредита, мисля, че беше 2018-та година, 1000 лева получих
тогава от дружеството. Имах бележки, върнала съм част от сумата, а за
останалата част твърдя, че е погасена по давност. Но явно те са прехвърлили
дълга към друга фирма, аз това не съм го видяла в документите. Кредитът
беше от „к“, те са го прехвърлили и може би, аз затова си мисля, че е изтекла
давността. Спомням си, че платих няколко вноски по 200 лева, но точно
колко, нямам спомен, трябва да потърся. Да, плащала съм, но бележките,
няма как, след пет години, не знам как да ги потърся. Внасяла съм ги по
„Изипей“. В момента нямам доказателства за тези плащания. Имам бележки,
но трябва просто да видя.
1
2018-та, когато от „к“ на каса, от „Кауфланд“ на касата 1000 лева ми
преведоха, тоест не са ми ги превели, а ги взех на ръка, получих ги от
„Изипей“ 2018-та. След което 2019-та за някакво преструктуриране те ми се
обаждаха, и след това преструктуриране близо две години или – не знам може
би, никой не се е свързвал с мен.
1000 лева съм изтеглила на каса 2018-та, няма как да изтегля повече, те
няма и как да ме одобрят за такава голяма сума. Не съм уведомена за такава
голяма сума. Аз ще потърся, ще отида и до „Изипей“. Един кредит имам от
„к“, който беше от 2018-та година, но не си спомням кой месец беше
изтеглен. 1000 лева на каса. Вноската, последно по 200 лева ми я бяха
направили, 210 лева, може би. Хиляда лева бяха, просто няма как да не помня.
Ще направя справка в „Изипей“.
Моля да ми дадете възможност да представя доказателства, за това
колко пари съм получила по този договор за кредит и каква част от кредита
съм върнала. Ще изискам данните от „Изпей“, тъй като чрез тях са направени
всички плащания.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, в който да се
отразят днес направените изявления от ответника, както и да се включи в
доклада възражението на ответника, че претендираното вземане е погасено по
давност, което възражение не е преклудирано, тъй като е направено още по
реда на заповедното производство по реда на чл. 414 ГПК. Освен това е
основателно искането на ответника да му се даде възможност да представи
писмени доказателства в подкрепа на днес изложените твърдения, че
полученият кредит е в размер на 1000 лева, както и частично изпълнение на
задължението за връщане на кредита и плащане на лихвата.
Доказателственото искане е направено своевременно в срока по чл. 146, ал. 3
от ГПК, поради което следва да се уважи и да се допуснат посочените
доказателства. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение
№ 1417/20.05.2024 г., като
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА с днес направените твърдения на ответника, че
размерът на получения кредит е 1000 лева, както и че част от задължението е
внесено.
ВКЛЮЧВА В ДОКЛАДА възражението на ответника, че
претендираното вземане е погасено по давност.
Съдът УКАЗВА на ответника, че тежестта да докаже размера на
действително получения кредит и направените плащания за погасяване на
2
задълженията по договора лежи върху него.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Д. К., в срок до следващото
съдебно заседание, да представи писмени доказателства в подкрепа на
твърдението, че действителни размер на получения кредит по процесния
Договор за потребителски кредит № 1185938/14.12.2018 г. е 1000 лева, както
и за правено частично изпълнение на задължението за връщане на кредита и
заплащането на лихвата.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК инкорпорирана още в исковата
молба. Съдът счита искането за неоснователно, тъй като поради явяването на
ответника в първото съдебно заседание не са налице предпоставките по чл.
238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „А**я“ ЕООД за постановяване
на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК против ответника Д. К..
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Нямам искания. Да се отложи делото.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2024 г. от 13:30 часа, за
която ищецът се счита за уведомен на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, а
ответникът Д. К. е уведомена лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3