№ 26666
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110121123 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от Петър П. - Изпълнителен директор и ........ - Председател на
Управителния съвет, чрез процесуален представител ............ срещу Р. Е. Ш., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, п.к. 1326, обл. София град, .............., и Д. П. Ш., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, п.к. 1326, обл. София град, ...............
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО“ ЕООД като подпомагаща страна на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от справка от особената книга по чл. 49 ЗН относно вписано ли е
удостоверение за отказ от наследството на г. П.а Ш. от наследството на П.Ш. Ш.;
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Столична община район „Връбница“ удостоверение за
наследниците на П.Ш. Ш. ЕГН **********;
УКАЗВА на ищеца, че до датата на насроченото съдебно заседание следва да
представи четлив препис от договора за продажба на държавен недвижим имот, приложен с
исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в указания срок не представи приложения
договор съдът ще го изключи от доказателствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от Петър П. - Изпълнителен директор и ........ - Председател на
Управителния съвет, чрез процесуален представител ............ срещу Р. Е. Ш., ЕГН:
1
**********, с адрес: гр. София, п.к. 1326, обл. София град, .............., и Д. П. Ш., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, п.к. 1326, обл. София град, .............. с която се иска
осъждането на ответниците да заплатят суми в размер на Сумата от 521.29 лв. (петстотин
двадесет и един лева и двадесет и девет стотинки), представляваща главница за доставена
топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. включително, доставена до
топлоснабден имот с адрес гр. София, ж.к. „Обеля 2“, бл. 244, вх. А, ет. 3, ап. 7 и абонатен
номер 266951 ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба –
11.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането; 58.17 лв. (петдесет и осем лева и
седемнадесет стотинки), представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 23.02.2024 г. включително 10.51 лв. (десет
лева и петдесет и една стотинки), представляваща главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. включително ведно със законната
лихва върху главницата от датата на исковата молба – 11.04.2025г. до окончателното
изплащане на вземането .07 лв. (два лева и седем стотинки), представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до
23.02.2024 г. включително в условията на разделна отговорност разпределени както следва:
За Р. Е. Ш., ЕГН: ********** - 1/2, а именно: Сумата от 260.64 лв. (двеста и шестдесет
лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща главница за доставена топлинна
енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. ведно със законната лихва върху главницата
от датата на исковата молба – 11.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 29.09 лв. (двадесет и девет лева и девет стотинки), представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 23.02.2024 г.
включително; Сумата от 5.25 лв. (пет лева и двадесет и пет стотинки), представляваща
главница за услугата „дялово разпределение“ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
включително ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба –
11.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането и Сумата от 1.04 лв. (един лев и
четири стотинки), представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 23.02.2024 г. включително
За Д. П. Ш., ЕГН: ********** - 1/2, а именно: Сумата от 260.64 лв. (двеста и
шестдесет лева и шестдесет и четири стотинки), представляваща главница за доставена
топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г. ведно със законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба – 11.04.2025г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 29.09 лв. (двадесет и девет лева и девет стотинки), представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г.
до 23.02.2024 г. включително; Сумата от 5.25 лв. (пет лева и двадесет и пет стотинки),
представляваща главница за услугата „дялово разпределение“ за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. включително ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата
молба – 11.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането и Сумата от 1.04 лв. (един
лев и четири стотинки), представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 23.02.2024 г. включително
Ищецът твърди, че Р. Е. Ш. и Д. П. Ш. са клиенти на топлинна енергия за битови
нужди съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). На 25.03.2024 г. "Топлофикация
София" ЕАД е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
срещу горепосочените лица и г. П.а Ш.. г. П.а Ш. е представила удостоверение за отказ от
наследство на П.Ш. Ш., което е вписано в съда на 30.12.2019 г. Поради този отказ,
производството по гр. д. 51338/2024 г. е прекратено в частта за г. П.а Ш.. Вследствие на
отказа от наследство, "Топлофикация София" ЕАД насочва исковата си претенция само
срещу Р. Е. Ш. и Д. П. Ш. като собственици на имота и потребители на топлинна енергия.
Съгласно чл. 63, ал. 1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия, наследниците са
длъжни да уведомят писмено продавача за промяна на партидата при смърт на клиент -
физическо лице. Продажбата на топлинна енергия се осъществява при публично известни
2
Общи условия, одобрени от Държавната комисия за енергийно регулиране (КЕВР) и имащи
силата на договор. Съгласно Общите условия от 2016 г., клиентите изпадат в забава, ако не
заплатят месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Ответниците са използвали топлинна енергия за абонатен №
266951, но не са погасили задълженията си. Сградата етажна собственост е сключила
договор за дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „МХ - ЕЛВЕКО" ООД
(понастоящем „Далсия Елвеко" ООД). Сумите за топлинна енергия са начислявани по
прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет. В случай на доплащане, сумата се добавя към първата дължима
сума за процесния период. Съгласно чл. 22, ал. 2 от Общите условия, клиентите са длъжни
да заплащат стойността на услугата "дялово разпределение" на "Топлофикация София" ЕАД.
Ето защо моли съдът да осъди ответниците да заплатят сумите за процесния период в
условията на разделна отговорност.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили два идентични отговора от всеки от
ответниците. С отговорите се взема становище за допустимост но неоснователност на
предявените искове. Оспорва се ответниците да са собственици или ползватели на
процесния имот и не са обвързани от Общите условия на ищеца. Представените
доказателства (Писмо от Столична община, копие на снимка на Договор за продажба) не се
ползват с доказателствена сила за възникнало право на собственост или ползване.
Представените доказателства изхождат от ищцовата страна и не обвързват ответницата, тъй
като не фигурира тяхното име име. Оспорва се дължимостта на задължението за такса
дялово разпределение. Заплащането на услугата ДР се дължи на фирмата за дялово
разпределение, а не на "Топлофикация-София" ЕАД, тъй като липсва правоотношение
между потребителя и ищеца, както и доказателства за суброгация. Ищецът не представя
доказателства за активната си материална легитимация или за изкупуване на вземането от
фирмата за ДР. В представения Договор между ищеца и ФДР не се сочи конкретната сграда
да се обслужва, което означава липса на доказателства за съществуващо правоотношение
касателно ДР за процесния адрес. Прави се възражение за изтекла погасителна давност за
услугата ДР за периода от 05.2021 г. до 04.2022 г. Липсват доказателства ответниците да са
изпаднали в забава (не са представени доказателства за отправена и получена покана преди
завеждане на делото). Липсват доказателства за издаване, публикуване и датата на
публикуване на фактурите на интернет страницата на ищеца. Клаузите в Общите условия на
ищеца относно забавата са неприложими, неясни и вътрешно противоречиви, тъй като
срокът за плащане изтича преди възникването на изравнителното вземане. Претендираните
суми са погасени по давност съгласно чл. 111, б. "В" от ЗЗД и Т.Р. № 3 от 2012 г. на ВКС, тъй
като представляват периодични плащания. Сумите преди 11.04.2022 г. са погасени по
давност, включително и сумите по Обща фактура от 31.07.2022 г. за периода 05.2021 г. –
04.2022 г. Падежът на месечните задължения не се променя от датата на издаване на общата
фактура; давността започва да тече от изискуемостта на всяко месечно вземане.
Включването на погасени по давност месечни суми в Обща фактура от 31.07.2022 г. е
незаконосъобразно и граничи със злоупотреба с права, целяща избягване на възражение за
давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 като са предявени по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
3
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
Обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е
доставена топлинна енергия в количеството и на стойността посочени от ищеца.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4