РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. , 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20231220200086 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от М. С. Ч., с ЕГН: ********** от с постоянен адрес:
село Г.........., п.к........, ул“ В........”, № .........., община С.........., област Б.......
против Наказателно постановление № .............. от ...........г., издадено от ВПД
Началник РУ в ОДМВР Б........., РУ Г. Д.. Иска се отмяната на обжалваното
НП като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура гр. Г. Д. не взема отношение по същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП, за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че “ На
1........... около .......... часа в село О........ по улица ........., управлява лек автомобил марка
............... с регистрационен номер ..............., собственост на Д. Д.Д. - Ч.а от село Г............,
след като автомобила е с прекратена регистрация на 15.12.2021 г. от Гаранционен Фонд,
заради липса на Задължителна Застраховка Гражданска отговорност, е извършил: 1.
1
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което
виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП“.
Свидетелите Д. и К. са служители на наказващия орган. На ..........г., около
......... часа, същите в с. О........ като спрели за проверка описания в НП лек
автомобил марка „...........“ модел „............“ с регистрационен номер ...............
При извършената проверка се установило, че автомобилът се управлява от
жалбоподателя и за същия няма сключена задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ и че е служебно дерегистриран по тази причина.
Автомобилът бил собственост на Д. Д. Д. - Ч.а от село Г...... Веднага, в негово
присъствие бил съставен приложения по делото акт за установяване на
административно нарушение. Същият обаче не е подписан, нито от
актосъставителя, нито от свидетеля, нито от жалбоподателя. Жалбоподателят
твърди, че това обстоятелство не му било известно. В тази връзка са изискани
доказателства от ОДМВР Благоевград, сектор ПП. Видно от писмото от
писмото от последния, собственикът на автомобила не е бил уведомен за
служебно прекратената регистрация.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за
което е наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП лек
автомобила, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена
регистрация.
Процедурата по прекратяване на регистрацията поради липса на
задължителна застраховка “гражданска отговорност“ започва по КЗ с
констатирането на тази липса. След това законът изисква собственикът да
бъде уведомен за това, като същият се уведомява и за последиците от
несключването на застраховка. В настоящия случай, както бе посочено по-
горе, липсват доказателства това да е сторено. След това се уведомяват
съответните органи по ЗДвП за прекратяване на регистрацията. За същото
отново следва да бъде уведомен собственика по силата на чл. 143, ал.10 от
ЗДвП. В настоящия случай, видно от полученото по делото писмо, такова
уведомяване на е извършено. С оглед на горното следва да се приеме, че
липсват каквито и да са доказателства по делото, собственикът на автомобила
и респ. жалбоподателят са били наясно, че регистрацията на автомобила към
момента на нарушението е била временно прекратена. Това налага извода, че
нарушението, за което е наказан жалбоподателя не е доказано от субективна
страна, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено. По същите
съображения е отказано от РП да бъде образувано НП, което е видно от
приложеното по делото Постановление за отказ да се образува НП от
1.08.2022г.
Освен това са налице допуснати съществени процесуални нарушения
2
при издаването на обжалваното НП. Най-напред в същото не е посочено на
какво основание се издава. По делото е наличен акт за установяване на
административно нарушение, налично е и постановление на РП за отказ за
образуване на НП. И двата акта биха могли да послужат като основания за
издаването на НП, но това следва да е ясно посочено в последното.
Доколкото това не е сторено, е допуснато съществено процесуално
нарушение, което само по себе си е основание за отмяна на НП. Допуснати са
и други съществени процесуални нарушения заключаващи се в това, че
съставения АУАН не е подписан от нито едно от присъстващите лица.
Същите представляват самостоятелни основания за отмяната на обжалваното
НП.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за
направени такива в размер на 600лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и
на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ............. от ............г.,
издадено от ВПД Началник РУ в ОДМВР Б.........., РУ Г. Д., с което на
жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение по
чл.140 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер
на 200лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя
сумата от 600лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС
- Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3