РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 05.05.2025 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на деветнадесети февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Антоанета
Стефанова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8977 по описа за 2016 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.), от А.С.А. и Н.С.А.
срещу „Застрахователна компания Олимпик – клон България“ КЧТ, за сумата от по 200 000 лв. за всеки ищец, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от загубата на майката на ищците З.М.А.от травми,
настъпила като последица от деликт по
чл.45 ЗЗД, осъществен на
15.04.2015 г. в с. Изимша, окръг Мехединци, Република Румъния , от лице, застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност
на автомобилисти” при ответника, ведно със
законна лихва от датата на увреждането – 15.04.2015 г. до окончателното плащане
на задължението. Претендират се и разноски, включително и възнаграждение за
адвокат по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
В исковата молба се поддържа, че при ПТП
на 15.04.2015 г., настъпило по национален път DN 56A
на 23+325 м., село Изимша, окръг Мехединци, Република България е причинена
смъртта на майката на ищците З.М.А.. Поддържа се, че на 12.04.2015 г. лек
автомобил „Фиат Дукато“, с рег. № ЕВ ****АХ, управляван от В.Д.тръгва от
Република Франция в посока за Република България, като в него е пътувала като
пътник, заедно с други лица, и З.М.А.. На
14.04.2015 г. около 21,00-22,00 ч. лекият автомобил, заедно с пътниците в него
са влезли в Република Румъния през граничен пункт „Надлаг“. На 15.04.2015 г.
лекият автомобил се намирал по пътя за град Дробета - Турно Северин и около 8,10 ч. в село Изимша
водачът поради невнимание губи контрол върху автомобила, вследствие на което
същият напуска пътното платно в дясно и влиза в канала за събиране на дъждовни
води. Вследствие на гореописаното ПТП, настъпило по вина на водача на лекия
автомобил, З.А.е получила крайно тежки наранявания, несъвместими с живота и е
починала.
Ищците А.С.А. и Н.С.А. сочат, че от деня
на инцидента и до днес, не могат да се съвземат от загубата на своята майка.
Сочат, че З.А.е била отговорен, грижовен и мил човек, ангажиран с проблемите и грижите в семейството, изключително
привързана към децата си. Тя е полагала грижи за дома и прехраната на своето
семейство и е била негова материална и морална опора. По един необратим начин е
прекъсната дълбоката връзка между родител и дете. Ищците сочат, че са били
изключително много привързани към своята майка, която ги е отгледала с
безкрайна любов и всеотдайност, като са съсипани емоционално след загубата й.
В исковата молба
се поддържа, че лекият автомобил „Фиат Дукато“, с рег. № ЕВ ****АХ е застрахован
по риска „ГО“ в ответното застрахователно дружество, по силата на полица №
281140002120262, издадена на 16.08.2014 г., със срок на валидност една година.
Ответникът „Застрахователна компания
Олимпик – клон България“ КЧТ (ЗК „Олимпик“, в
ликвидация, регистрирана в Република Кипър)
оспорва
исковете по основание и размер, като счита претенцията за завишена и
несъобразена с принципа на справедливост, заложен в чл. 52 ЗЗД. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по полица № 28114002120262,
издадена на 16.08.2014 г. Прави възражение за съпричиняване, поради
неизползване на обезопасителен колан от пострадалата наследодателка на ищците.
Претендира присъждане на разноски в производството.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след
оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на
чл. 235 ГПК, намира следното:
Разпоредбата на чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) дава право на
увреденото лице при пътнотранспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване
на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който делинквента има
застраховка “Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да установи, че
има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС (фактическият състав на
който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което
са произлезли твърдените неимуществени вреди) и наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” с
обект гражданската отговорност на делинквента като автомобилист за вреди,
причинени при управление на процесното МПС.
От удостоверение за смърт, издадено от Кметството на
Обършия де Към, обл. Мехмединци, Румъния, се установява, че З.А., родена на ***
г. в България, е настъпила на 07.04.2015 г. Доколкото в постановената по-късно
присъда, е посочена че при ПТП на 15.04.2015 г. е починала А. З.М., съдът
приема, че стана въпрос за техническа неточност при посочване на точната дата
на смъртта в удостоверението.
Видно от представеното удостоверение за наследници от
община „Дряново“, наследници по закон на З.М.А., са нейните синове Н.С.А. и А.С.А..
С присъда № 10 от 25.01.2018 г. на Окръжния съд Вънджу
Маре, окръг Мехединци, Румъния, по дело № 967/332/2017 (станала
окончателна след решение на Апелативния съд, Крайова) е осъден В.Д., роден на *** ***, България, на лишаване от свобода за 2 г., във връзка с
процесното ПТП с пострадали лица, за престъпление по чл. 192 Наказателния
кодек, като извършеното е причинила смъртта на две или повече лица (в случая три лица – А. З.М., К.Б.И.и А.Д..).
По аргумент от чл. 300 от ГПК, настоящият състав приема, че следва да зачете постановената присъда на
наказателния съд в Румъния.
Не е спорно обстоятелство между страните, че е налице
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на
процесния автомобил, валидна към датата на произшествието.
Ето защо, настоящият състав приема, че по делото са
доказани всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, следователно
отговорността на застрахователното дружество следва да бъде ангажирана.
Относно размерът на дължимото обезщетение за
неимуществени вреди, съдът приема следното:
Обезщетението за неимуществени вреди в хипотезата на
чл. 226, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от КЗ се определя от съда в съответствие
с установения в чл. 52 от ЗЗД принцип за справедливост. Съдът съобрази
обстоятелството, че ищците са загубили своята майка, която е един от
най-близките и ценни лица в целия техен живот, като загубата е несъизмерима. От
показанията на свидетеля М.Б.И.се установяват отношения на обич, уважение и
подкрепа в семейството на пострадалата и нейните синове. Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
като взе предвид близките родствени отношения и факта, че ищците ще продължат
да страдат от тази загубата и невъзвратимия й характер, намира, че
справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди е в размер на по
100 000 лв. за всеки един от ищците А.С.А. и Н.С.А.. До пълният размер от
по 200 000 лв. , исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед чл. 84, ал. 3 ЗЗД, законната
лихва върху присъденото обезщетение следва да бъде начислена от датата на
увреждането – 15.04.2015 г.
Относно възражението за съпричиняване
От заключението на комплексната
автотехническа и медицинска експертиза, което съдът кредитира, се установява,
че процесният автомобил по техническа спецификация, следва да е оборудван с
предпазни колани на всички седалки – пътнически и на водача. В наличния снимков
материал няма данни, потвърждаващи категорично наличието на обезопасителни
колани обаче. Причина за смъртта на З.А. е тежка съчетана травма, с фрактура на
гръдна кост, шиен прешлен С6, фрактура на дясно бедро контузия на сърцето,
разкъсвания на черния дроб. В протокола
за аутопсия не са описани увреждания, които да индикират, че по време на ПТП, А.
е била с правилно поставен предпазен колан. Уврежданията, описани при А., се
дължат, както на удари, така и на притискане между твърди тъпи предмети. Съобразно
вида на следните увреждания – излив на кръв в коремната кухина, кръвоизлив
около бъбреците в дясно, разкъсвания на черния дроб, пубисна дисфункция се
обуславя извод, че се дължат на притискане от части от интериора на автомобила.
Такова притискане, може да настъпи, както с, така и без правилно поставен
предпазен колан. Съдът, като съобрази това обстоятелство, намира, че
възражението за съпричиняване, релевирано в отговора, че пострадалата е
допринесла за увредата, защото е бил без обезопасителен колан, е неоснователно.
Относно разноските.
Съобразно изхода на спора, в полза на
Адвокатско дружество „Я. и съдружници“ 6630 лв. с ДДС, по чл. 38 ЗА, като следва
възнаграждението за безплатна помощ да е общо и за двамата ищци, доколкото
осъществената процесуална защита е идентична.
На ответника на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК и съобразно
отхвърлената част от исковете, следва да бъдат присъдени направените деловодни
разноски в размер на 300 лв. за възнаграждение
за юрисконсулт и деловодни разноски в размер на 300 лв., представляващи депозити за вещи лица.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата от 8000
лв., представляваща държавна такса, както и разноски в общ размер на 125 лв. за
възнаграждения за експертизи, съразмерно
на уважената срещу ответника част от иска.
Мотивиран от горното, Софийски градски
съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Застрахователна
компания Олимпик – клон България" КЧТ, ЕИК ********* (ЗК „Олимпик“,
регистрирана в Република Кипър), със седалище и
адрес на управление *** център Белисимо“, ет.2, ап. 22 да заплати поотделно на всеки един от ищците А. К.А., ЕГН **********,*** и Н.С.А., ЕГН **********,***,
представлявани от адв. М.Я.,***, офис 9, на основание чл.
226, ал. 1 КЗ (отм.), сумата от по 100 000 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди от загубата на майката на ищците З.М.А.от
травми, настъпила като последица от деликт, осъществен на 15.04.2015 г. в с.
Изимша, окръг Мехединци, Република Румъния , от В.Д., при управление на лек автомобил „Фиат Дукато“, с
рег. № ЕВ ****АХ, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилисти” при ответника, ведно
със законната лихва, считано от 15.04.2015
г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от по 100 000 лв. за всеки иск до пълния
предявен размер от по 200 000 лв.
ОСЪЖДА „Застрахователна
компания Олимпик – клон България" КЧТ, ЕИК *********, (ЗК „Олимпик“,
регистрирана в Република Кипър), със седалище и адрес на управление *** център
Белисимо“, ет.2, ап. 22 да заплати на основание чл. 38 ЗА на Адвокатско
дружество „Я. и съдружници“, БУЛСТАТ *********, сумата от 6636 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ.
ОСЪЖДА ЗК „Олимпик
Лимитид чрез „Застрахователна компания Олимпик – клон България" КЧТ, ЕИК
*********, (ЗК „Олимпик“, регистрирана в Република Кипър), гр. София, р-н „Витоша“,
бул. „България“ № 102, бл. „Бизнес център Белисимо“, ет.2, ап. 22, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата от 8000 лв.,
представляваща държавна такса, както и разноски в общ размер на 150 лв. за
възнаграждения за експертизи, съразмерно на уважената срещу ответника част от
исковете.
ОСЪЖДА А. К.А., ЕГН **********,*** и Н.С.А.,
ЕГН **********,***, на основание чл.78, ал.3 и ал. 8 ГПК и съразмерно на отхвърлената част от
исковете, да заплати на Застрахователна
компания Олимпик – клон България" КЧТ, ЕИК ********* (ЗК „Олимпик“,
регистрирана в Република Кипър), със
седалище и адрес на управление ***, сумата от 300 лв. за
възнаграждение за юрисконсулт и 300 лв. -
разноски за комплексна експертиза,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Застрахователна
компания Олимпик – клон България" КЧТ, ЕИК ********* (ЗК „Олимпик“, регистрирана
в Република Кипър), със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата от 8000 лв. - държавна такса и
сумата от 125 лв., разноски за комплесна експертиза, заплатени от бюджета на
съда, съразмерно на уважената срещу ответника част от иска.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: